Изобразительное искусство

Симон Ушаков стоит в оппозиции этому направлениі' Резкий поворот е го в другую сторону связан отчасти с обр щением к древней традиции, к X V веку (конечно, своему, русскому, а не Мемлинков и Эйков), с е го классическим вели- чием и спокойствием, а отчасти он находился в связи и с но- выми привнесениями: Запа д—в с е равно какой—поскольку он был проникнут лозунгом реализма, должен был отсекать мишуру барокко, особенно в тех ирреальных, фантастических формах, какие оно приобретало на русской почве. Поскольку же Уша ков был связан с греко-итальянским югом, — это еще более объясняет его анти-барочную сущность, так как там, на почп антика и ренессанса, не было такого разгула барокко, как н готической почве Се в ера. Ушаков, таким образом, плыл вдвойне против течения и тем, что он не бросился целиком и без оговорок в объятия Запада, и тем, что, беря кое-что от него, он тянулся не столько к барочным, сколько к классическим его тенденциям. Это были в одно и то же время и очень старо, так как возвращало, меньшей мере, к X V в., и слишком ново, так как предвеща > то восстановление классицизма, которое последовало в нашем искус с тве не раньше половины XVI II в. То г да же, в XVI I в. барокко было готово затопить вс.і и ему оставалось еще три четверти столетия расцвета и тор- жества. Может быть, в обычном представлении об его засилии в нашем XV I I в. есть некоторые преувеличения, и нам уже пришлось показать, что и сам Ушаков для своего времени, для середины века, для определенной среды, был не так тра- гически одинок и, в значительнй мере, шел по течению, а не против него. Но если взять движение нашего искусства Х Ѵ Н века в целом, и, в особенности, в его ис ходе ,—то линия Уша- кова с ним, конечно, не совпадала. Вс ем этим значительно предрешается (не обсуждаемь ;; нами зде сь полностью) вопрос о школе Ушакова, о степени его влияния. Мы уже замечали, что иногда ближайшие его ученики не были верны его заветам, и по всему надо дум ѵ ь что это влияние не было слишком велико. Тем не менее, определенное течение, исходившее от такого крупного инди- видуального таланта, как Симон Ушаков, было, и проследит ь его объем и судьбу — крайне интересно. З д е с ь возникнут во- просы о разграничении этого течения умеренной фрязи клас- сического типа, как от струи еще более чистой традиции, і'мк и от более чистой фрязи барочного склада; о свя: ях пос.м ней не только с Западом, но, может быть, и f сскою же, до-ушаковскою барочностью; может быть, ь л поставить вопрос о различии влияний северо-европейски ожно-евр > пейских и пр., но в се эти сложные проблемы îp у от oeofn анализа, выходящего за пределы поставленной нам» пока те мы