Из итории советкой архитектура. 1926–1932 годы. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. Москва

,{умается, что скорее нао6орот_кино я3ится только часть}о 6удуще'о театра, только одной из клавищ 6огатой клавиатурь! 6удуще.о Развитого массового теазрелища. [1ри решении организации культуРного ком6ината в це- лом, 6оль:.линство авторов придер}кивалось программь!, пред_ ло>кенной 06ласткомо:а со|оза металлистов| в о6щих чертах у}ке изло}кенной нами. 0со6няко:* стоит проект Ф€ А (арх. 11еонидов)' о6основьг- ванощий свое Ресдение на переорганизации 6ь:тового 6лаго- устройства всего [1ролетаРского района. [1ереорганизация ка- сается вопросов о6щественного питания| воспитания детей и культурной ра6оть:. Равнол+ерное и в тре6уемом количестве распРеделение по всему }килому району столовь!х| ясель. детских садов, ла6ораторий и ,у{астерских для углу6ленной наунной ра6оть: осво6о>кдапот районнь:й культурньпй ком6инат от концентрации в се6е подо6нь:х унре:кдений. [ри такой ориентации задачи культурного ком6ината сво- дятся главнь|м о6разом к !дирокому разверть!вани}о массового действа, зрелища' демонстРаций, встрен, туляний, физкульту- рь! и т. п. 3а отсутствием достаточной реальной 6азьг для осущест- вления культурного ком6ината в таком аспекте проект 6ь:л отвергнут. (асаясь непосредственно пространственнь!х принципов планировки и застройки участка, мь1 мо)*е^{ все предло)ке- ния разделить на 5 групп: 1) разорванная и раз6росанная по участку застройка (АсновА, осА, московского вхутБин, под Руководством .[1еонидова) з; 2) застройка, ре}кущая (8ФпРА) {; участок на отдельнь|е части 3) застройка, еще 6олее мельчащая и окончательно загро- мо)кда}ощая участок1 Располза}ощаяся во все стоРонь! хаоти- ческими ((хвостами)), со многими закоулками неопределенной фоРмь! и неопРеделенного назначения (мвту, лиги1, ло^в и дР.); 4) застройка, со6ранная 6олее или менее монолитно (моск. вхутЁин, автоРь! (алинин, Рогайлов, [!!мидт); 5) со6ранная по периметру участка| осво6о>кдагощая 6оль- !]]ие пРостранства в центре для 'йассовь!{ вь!ступлений, гуля' ний, игр, физкультуРь! и т. п. (АР}) 7. ..'Ёаиа*енее ценнь!ми надо признать путаннь!е пла!-{ировки' дро6ящие участок на неопРеделеннь!е насти, раз6изак);цие целостность культурного ком6ината, от|''!и}|1а}ощие,иассовь;й хаРактеР у его внутренних плоцдадс:й. "[1:о6опь:тньсм }у1оментом в с^^ь!сле создания о6щего ан- са:и6ля явилось отношени!э авторов к оставши}у1ся стенам 6. € и*+онова,'{онасть!ря, представля|ощи.11 интерес в архитек- турно_историческом отно!,дении. Р1лцеем 5 подхо,{ов: 1) оконнательньгй снос их (Ф€ А), 2) нао6орот, архитектурная увязка с ним (Ая@), 3) 6езразлинное отно!дение к ни,9{ (лиги, мвту), 4) огора>кивание от них нового ансам6ля (АсновА), 5) противопоставление им новой аРхитектуРь| по пРинципу активного контраста (АР!). (роме разо6раннь!х нами основньпх про6лем, поставлен_ нь!х конкурсом (регшение нового театра и планиРовка участка. как о6щая пространственная организация культурного ком- 6ината), заслу}кива}от так>ке 6ольцдого вни}у{ания пространст_ веннь!е ре!дения отдельнь!х составньгх частей культурного ком6ината: клу6ная насть (АР!, моск. 8!,}]Ё!4Ё, А';г1(А|, круг- лое кино (АР}), детский сектор, дифференцированньгй с по- мощь1о не6ольгдих павильонов (АР}) и др. Ёе лишен остроумия ряд констРуктивнь!х предло>кений: использование естественной толщи земли для пога1].|ения Рас- пора купола над театРом в проекте московского 8!,!1ЁйЁа,

там 'ке _ за^^ена конструкций для мест зрительного зал6 зе- мёльнь!/у{и откосами. Ряд интереснь!х оРганизационнь|х предло>кений по линии строительства клу6ной ра6оть: сделан авторами другого про- екта'{осковского 8|,}]ЁйЁа' 8 закльочение нео6ходимо отметить весьма отраднь!й мо- мент по линии оРганизации и проведения конкурса, { о6су>к- дени|о проектов 6ьгла привлечена !дирокая ра6ояая о6щест- венность [1ролетарского района, пРоявившая 6ольгшупо чут- кость по отно!дени!о к 6ольнь:м сторона^^ современной архитектурной >кизни, |-ольгй конструктивизм и техницизм' отрица}ощие искусст- во| не встретили осо6ого сочувствия в ра6оней массе, ]ак>ке получили 6ьпструго и Резку}о отповедь упадочнь]е настроения части архитектурной молоде)ки, 6росившейся на почве разо- чарования в констРуктивиз:*1е в о6ъятия эклектики. 8 этом от- но!'цении резким осу>+(дением проекта ААА@ дан хороглий урок всем совмеценатам эклектики и эпигонства, калечащим архитектурну!о с'"{ену. Ра6очая о6щественность проявила деловой подход в смь!с_ ле оценки возмо)кностей практинеского осуществления того или иного проекта| а так}ке по отнощени}о к (отвлеченной от проекта)} фразеологии, тре6уя вь!ра'кения идеологических моментов не на словах' а непосредственно в самом прост- ранственно|1 ре!дении. 8оо6ще }ке вопросам непосредственно архитектурнь!м в проекте (архитектурно-пространственное рецение' архитек- турная вь!разительность' аРхитектурная прора6отка, форма и содер}кание1 эмоциональное воздействие архитектурь!| идео- логия архитектурь:), вопросам, которь!е о6ьтчнь:ми комиссия- ми, в 6оль:шинстве случаев, о6ходятся,_ 6ьпло на этот раз уделёно осо6ое внимание. € троительная пРомь!щленность' 19з0' ш9 ]0' с.789_795. ! 8 статье дан анализ пРоектов первого тура конкурса с точ_ ки зрения развития пРостранственного ко/|{плекса, планировки театральной части дворца| планиРовки участка. 3та насть ра- 6оть: представляет значительньгй интерес, нто по6удило вьп- нести ее в прило}кение к статье' как это фактически 6ь:ло при пу6ликации ее, гдё она вь!делёна полиграфинески" @6ратим внимание на <слинейность) пРедло)кенной системь! взаи/у{оот- но],,ения осей зрительного зала и сцень|| которая 6ь:ла явнь:да отзвуком начав|.]]ихся споРов вокРуг гРадостроительнь!х кон- цепций. |]инейнь:е схеАь; дезур6анистов, но 6олее всего, твоР_ ческие идеи 11' .[|адовского, под руководством которого со студенческих лет ра6отал [. (рутиков, получили здесь инте_ ресну}о интеРпретаци!о' 1 @дин из рефоРматоров театра| немецкий рех(иссер 3. [1искатор у>ке в 1920_1921 гг' вводил в спектакли кино- и фотомонтая(и' светопроекции в виде лозунгов' статистиче- ских та6лиц; разверть|вал действие на нескольких площадках одновременно' предлагал зрителям активно вмешиваться в действие. Ёго спектакли тре6овали таких новь!х сценических конструкций, как' напРимер' <дви'кущиеся дорох(ки', ((сег- ментная сцена> и др. 8 проекте (синтетического') (.тотального,,) театра арх. 8. [ропиус и 3. [1искатор в 1927 г. задумали: упразднить стё- ну, отделя!ощу}о зрительнь:й зал от сцень|, партер построить а/'1фитеатром| охвать!ва}ощи/у{ полукРуглу!о авансцену (нахо- дящийся на одном уровне с местами для пу6лики просцениум /у\ог опускаться ни}ке уровня сцень:), Ёа основной сцене пре- дусматРивались перестановки по всей длинё ее (по линии портала) и, кроме того, путем пРи'{енения трех веРтящихся сцен. [1о ходу спектакля создавались '{ногочисленнь;е ком6и- нации декоРативного офор'"{ления. Ёовь:е конструкции давали возмо}кность поворачивать на '|80' кругль:й просцениум вместе с (передним партером'' превращая его в арену. 8округ всего паРтера (до первого яруса) располох(ень! 6ьпли экрань; для пеРедви}кнь|х проекционнь!х камер. Больцдой экран 6ьгл раз- мещен на полукруглом горизонте основной сцень:. 8округ о6щего партера_пеРедвига}ощиеся площадки для оркестров и хоров. сопРово'кда|ощих действие. € м.: € овременная архи- тектура' 1928, ш9 2, с. 69_71. : см. док. к9 56' 95