История стилей изящных искусств

сти отодвннувъ ихъ на бол ѣ е раннее время. Такимъ м ѣ - стомъ, гд ѣ скрещивались два искусства, итальянское и византійское. былъ, по ихъ мы ѣ пію, Крите, гд ѣ возникли иконописныя школы, работавшія для Востока, но стояв- шія всец ѣ ло подъ вліяніемъ нтальянскаго искусства. Эту такъ наз. „итало-критскую" школу, возннкиовеніе которой они относили къ X IV в., ученые считали очагомъ, откуда непосредственно или черезъ земли южпыхъ сла-

вянъ (Сербію) шли въ Госсію отклики италь- янскаго Возрождепія. Слабымъ м ѣ стомъ въ аргумептаціи этой те- орін является то обсто- ятельство, что она пред- полагаете такую ран- нюю дату встр ѣ чи. Вп- заитійское искусство было строгимъ и силь- нымъ организмомъ, ко- торый подчинился чу- жому вліянію только въ моменте своей дрях- лости и упадка, на А ѳ он ѣ . Но и русская иконопись но свопмъ

х у д о ж е с т в е н н ы м ъ х у д о ж е і л в е н н ы м ь

д о - д о

Р п с ' 8 5 " А и д Р ѳ й Рублевъ. Икона с в . троицы ок. 1408 г.

стоинствамъ стоитъ не- изм ѣ римо выше памятниковъ „итало - критской" школы, поскольку мы ихъ до сихъ норъ зпаемъ. Иную попытку объяснить этотъ расцв ѣ тъ далъ П. ГІ. Мура- товъ, которому принадлежите зам ѣ чательпый очеркъ исто- рію русской живописи въ VI том ѣ Исторіи русскаго искус- ства, подъ редакціей И. Грабаря. Гасцв ѣ тъ этотъ Мура- товъ пытается прежде всего связать непосредственно съ предыдущимъ развптіемъ русской живописи и думаете, что его можно легче и проще объяснить расцв ѣ томъ са- мой Византіи эпохи Палеологовъ. Но, мало того, важное