История градостроительного искусства. Том I

ftiit. '<Города-садw.. Слега - схе.ма nлauupoг,;u «города-сада• по Гоеар&у (фрагмент). В центре города- скир, o~~:py­ ~~cetii<Ый общестеен~«»ми адаиилми (ратуша, .муэей, копцерпиtый доА•, госnиталь и др.), вокруг них-~<Оtще~<три

еще в 1848 году в .Манифесте коммунисти ческой партии, теперь охватила u зодчество. Конструитивиэм, припятый во всех странах 1\апиталистичесиого мира n иачестве междуна родного, иосмополитичесиого исиусства, на полнил города веэависимо от их вациональвоii принадлежности унылыми серыми домащи<о робкамп. Большие достижения в каркаспих ttопструRдПях, давшие возможность строить небоскребы, не были использованы в полощи тельвом смысле, ибо беспорRдочв:ое размещение 11ебоскребов и их художественные пороки вызы вали в силуэте города лишь раздражающий бес порядок. Этот общиН упадОI< архитеитурвой t<улыуры города ве мог ве получить отражения о теоретических работах. Большая по объему t·радостроителъиая лите ратура эпохи имnериализма посвящается глав ным образом Itритике совремевных городов и nоискам выходов из плавировочного кризиса; она ваqиваетс11 книгой венского архитектора Камилло 3итrе «Градостроительство с точки зревn11 его художествеввых принципов:t (ЗО 1 ]. Наппсавная: после венсRих и парижских плави рово~х работ, в.период углубля:вmейся дегра 474

дацип градостроительного искусства, квиrа Зит те везависи:мо от воли автора содержит резкую, биqующую J<ритику современиого ему буржуаз ного градостроительства. 3итте отмечает идей вое убожество планировочных приемо.е, ги гантомапию в планировке площадей, иеумение размещать монументы и забвение самых основ ных композиционных правил в расположеппп здЭJШii, в их декоративном убранстве, колори стичесRОЫ оформлении и т. д. Однако эта спра ведливая и очень острая I<ритина сочеталась у 3итте с реаiщиовными, идеалистичесtшми взглядами, ибо, будучи горRчим nоtшов:ником ередвевековых городов с их живоnисно кривя щимисll улицами и уютными площадями, 3итте пытался возвратить плаяировRу совремев:вого г.орода в лоно давно отжившего плавировочного искусства. Та1шми чертами (ретросnективными в своем существе) были отмечены и его проект пые предложения, приведеиные ва рис. 463 и 464. По сраввевПIО с киигой 3птте, еще весущей в себе ряд цеппых мыслей о J<омnозцв:в городов, вс~ прочие теоретическве работы буржуазных архитекторов отмечены печатью уnадка. Тако·