Искусство

t

#

* * Марксис т ская литература по вопросам ис к у с с т в а , как известно , чрезвычайно бедна . Из крупнейших т еоре тиков марксизма один только Г . В . Пле - ханов определенно поставил задачу построения марксистского учения об искус стве . К решению поставленной им проблемы Г . В . Плеханов подо- шел со свойственной ему широтой взгляда и интереса , подвергая изучению не только литературу , к тому же в мировом масштабе , но и пластические искус с тва и музыку ,—(необходимо помнить при этом, что далеко не все , что думал и говорил он об этом пред- мете , напеча т ано ) ,—ох в а тыв ая творчество , как первобытных пле- мен, так и высокоцивилизованных народов, и, кажется , нет ни од- ного принципиально важного в этой области вопроса , который не был бы им выдвинут : происхождение и сущность искус с тва , влияние на него среды, значение „г ениальной" личности, факторы эволюции художественного творче с тва , форма и содержание и т . д . , и т . д . —в с е эти вопросы им поставлены и вырешены в духе исторического материализма, в духе теории классовой борьбы, ибо только „приняв в ра с ч е т классовую борьбу и изучая ее мно- гообразные перипетии, сможем мы хоть сколько-нибудь удовлетво- рительно объяснить духовную историю цивилизованных обще с т в " , и потому тот , „кто не отдает себе отчета в борьбе , многовековой и многообразный процесс которой сос тавляе т историю, тот не может быть сознательным художественным критиком" . ' ) Правда , Г . В . Пле х анов нигде систематически не изложил своей „научной э с т е тики " , ибо такой задачи первоначально себе не ставил , и во всяком случае для ее выполнения у него времени не было Однако, как в печатаемых ниже с т а т ь я х , так и в дру-

! ) Судьбы русской крйтики. *) Перед смертью он жалел, что не успел написать книгу об искусстве .