Искусство СССР. Новая Россия в искусстве

несмотря на т у монополию, которой Леф обладал у нас в области искусства в первЬіе два-три года после Октября. Именно в т о т момент, cmbi“ оказались беспочвен­ ными мечтателями и е с т е ­ ственно, что не могли по­ этом у привлечь на свою с т о ­ рону рабочих и крестЬян, — „Леф немЬіслим без индустриальной кулЬт урЬі . Работники Лефа высококва­ лифицированные работники индустрии. ТолЬко на этой базе моЖет крепнутЬ Леф“, перекликаются с Фордом пред­ ставители эт о го художе­ ственного течения, замалчи­ вая, однако, понятие „капита­ листически - индустриальной кулЬтурЬі“, на котором по­ строен весЬ фордизм. В СССР такой кулЬтурЬі не сущ ествует , и потому не приходится удивляпіЬся, что у нас „инЖенерийному худож­ нику н е т ч т о - т о м еста в Жизни“, как плачевно заявляют в наши дни приверЖенцЬі Лефа. ДоморощеннЬіе „форди-

а . Архипов.

Баба,

когда худоЖники Лефа вЫшли со своими произведениями из мастерских на городские улицЬі и площади и взяли в свои руки художественную обра­ ботку революционных празднеств и других массовЫх „постановок“, они потерпели первое и оченЬ чувствительное пораЖение. По собственному признанию их самих, „весЬ гнев, вся о с т р о т а возмущения против левЬіх бЬіла вЬізвана именно эт ой вЬілазкой в революционный бЬіт новЬіх худоЖников“. ЛЛассЬі восприняли их убранство улиц,—крашенЬіе деревЬя и дома,—„кон­ струкцию“ уличнЬіх зрелищ и революционных памятников, как утомителЬную для уразумения, раздраЖаюіцую для чувства и реЖущую для глаза экзотику. ТеатралЬщина Лефа имела тогда т ем более отталкивающий харак­ т ер , ч то сами демонстранты в т е времена бЬіли исполнены единой воли, единЬім четким мировоззрением и простЫм, но суровЫ.ч действом среди

16