Искусство Древнего Египта

29 Н. S с h а е f е r, ук. соч., стр. 160, рис. 3; А. S с h а r f f. GrundzOge der Agypt1schen Vorges chlchte. Lelpzlg, 1927, табл. ХII-ХIII. 3() Статуэтка мужчины из Махасны (Е. R. А у r t оп and W. L. {, о а d. Predynastic Cemetery а! Еl Mahasna. London, 1911, табл. XLI); статуэтка жен щины с сосудом на ГО.юве (W. М. fl. Ре t r 1 е and J. Е. Q u 1 Ь е 11, ук. соч., табл. LlX, 7, 11). 31 М. Э . .'..1 а т ь е. древнеегипетский обряд от верзаllИЯ уст и очей. ВИРА, У. М., 1958, стр. 344 362. 32 W. М. fl. Ре t r i е. Prehistoric Egypt.. ,табл. 111, 3; Н. S с h а е f е r, ук. соч., стр. 160, рис. 12-13. 33 А. S с 11 а r f f. Das vorgeschichtllche Graber feld .. , та6.1. XXXIX, 438; S. G 1 а n v 111 е, ук. соч., табл. ХIII, 3~-4. :и О. В е n е d 1 t е. '.е coutcau de ОеЬсl el'Arak, etude sur un nouve! objet prehistorique acquis par !е Musee du Louvre. ..I\\onuments Plot", ХХII, 1916, стр. 1-34. См. литературу: В. Р о r t е r aAd R. М о s s, ук. соч., т. У, стр. 107. По словаы продавца, про исходит из джебель эль-Арака. Имеется большая ли тература вследствие предположений о ыесопотамском характере символической группы со льваыи и .ази атском· типе двух верхних фигур людей. См. мате риал: J. V а n d i е r, ук. соч., т. 1, стр. 534-539; 605-607. Поскольку аналогичные символические группы в Египте все же встречаются (нераконполь ская роспись, фрагмент резной кости - J. Е. Q u i Ь е 11, ук. соч., т. 1, табл. ХII, 2; сосуд из Нагады - W.•"\. FI. Ре tr i е and J. Е. Q u i Ь е 11, ук. соч., таб". LI, 7, иероглиф города Киса), а вопрос с ла дья)1И далеко не ясен, думаю, что иноземное про исхождение отдельных мотивов луврского ножа не доказано. Характерно наличие собак, отсутствующих в подобных сценах на месопотамских памятниках; они относятся именно к 9ТОЙ группе, а не к охот никам с арканами, как это думает Вандье (J. V а п d 1 е r, ук. соч., т. 1, стр. 536). Странно, что сторон ники .азиатского· происхождеНIIЯ победителей на рельефах луврского ножа не обращают внимания иа то, что ЭТII победители отнюдь не имеют азиат ских этничеСКIIХ черт. Это египтяне, а побежденные ливийцы. Египтяне же и охотиики. Непонятно далее, как победителям, явно не азиатам, могли принадле жать .азиаТСКИе" "адьи. думается, что внешияя бдизость отде.1ЬНЫХ МОТIIВОВ на СГlшетских и месо

потамских памятниках дала повод счесть идентичными предметы, фигуры и сцены на самом деде различ иые, самобытные и возиикшие в разных странах благодаря аналогичным условиям развития общества. См. правидьные возражения Жильбера против по пытки объявить .азиатским· мотивом группу жира фов (!) около пальмы (Р. G i I Ь е r t. Fauves аи long cou communs а I'art sumerlen archaique. CdE, 43, 1947, стр. 37-41). 35 См. дитсратуру: В. Р о r t е r and R. М о s S, ук. соч., т. У, стр. 106. 36 О. В е n е d 1 t е. The Carnarvon Ivory. JEA, У, 1918, стр. 1-15, 225-241. 1. Е d w а r d s. Ап Egyptlan Bestlary of 5000 Years ago. ILN, 227, 1-& 6087. December 1955, стр. 1061. 37 J. Е. Q u i Ь е 11, ук. соч., т. 1, табл. ХУН. за Там же, табл. XIV. 39 О. В е n е d i t е. The Carnarvon Ivory.. , табл. ХХХIII. 40 W. М. FI. Ре t r 1 е. Tarkhan, т. 1. Lon dоп, 1913, табл. ХIII, 1-6; J. Е. Q u 1 Ь е 11, ук. соч., т. 1, табл. ХII, 1-3, 8; табл. ху, 6; табд. XVI,5; табл. XIII. 41 Н. R а n k е. Alter und Herkunft der agyptischen .Lбwепjаgdраlеttе". Heldelberg, 1925, стр. 3-12. Ранке делит все 9ТИ плитки на две группы, считая характерными призиакамн СПЛОlUное заполнение по верхности, отсутствие иероглифов и отсутствие вы деления главного лица для первой группы и обратное для второй. Вандье, хотя и говорит, что деление Ранке обосиовано, сам же указывает, что на .ОХОТ ничьей' плитке, относимой Ранке к первой группе, есть иероглифы (J. V а n d i е r, ук. СОЧ., т. 1, стр. 572, 579). Добавим, что симводическая группа - пальма с жирафами встречается на плитках, относимых Ранке к разным группам. Кроме того, плитка Ман честерского музея (W. .\\. С r о m t о п. А Carved Slate Palette ln the Manchester Museum. JEA, У, 1918, стр. 57--60) ЯВIIО выпадает из этой группы памятников, так как она выделяется 110 форме 11 ближе к более ранним плиткам, как это указывает Вандье (J. V а n d i е r, ук. СОЧ., т. 1, стр. 573), тем не менее присоеДИflИВIUИЙ ее к П.1иткам данного круга. 42 АшмолеаllСКИЙ музей в Оксфорде (J. Е. Q u i Ь е 11, УК. соч., т. 11, та6.1. ХХ\'III. См. литературу: В. Р о r t е r and R. • I'r\ о s S, ук. СОЧ., т. У, стр. 194;

504