Императорская санктпетербургская академия художеств. 1764–1914. Часть I

почти ни одинъ не остался порядочнымъ че- ловекомъ». Кроме Московской Художественной школы (1843 г.), въ періодъ президентства Герцога Лейхтенбергскаго возникаютъ еще и частныя рисовальныя школы: художника Макарова въ г. Саранске (1847 г.), художника Наполеона Буяльскаго вт» Кіеве (1850 г.) и Варшав­ ская (1852 г.). Обсуждая въ 1843 г. «проектъ закона о ху­ дожнической собственности», академическій Со­ ветъ отстаиваетъ право свободнаго копиро- ванія въ церквахъ и музеяхъ, указывая, что «коппрованіе съ Брюллова и прочихъ лучшихъ художниковъ не лишитъ ихъ собственныя творенія ни цііны, ни уваженія знатоковъ и любителей». На разсмотреніе Академіи носту- паетъ также выдвинутый Министерством'!» Финансовъ вопросъ «о необходимости поста­ вить границу между художественными и фа­ бричными произведеніями изъ бронзы и мра­ мора», присылаемыми изъ-за границы. Вообще, къ компетенціи Академіи обращаются все в е ­ домства, такъ или иначе имеющія касатель­ ство къ интересамъ художества. Такому отношенію къ Академіи много спо­ собствуешь вниманіе къ ней Государя. «Его Императорское Величество желаешь, чтобы ху­ дожества въ Россіи процветали болЬе и более совершенствовались», иисалъ еще Оленинъ въ 1838 г., и. действительно, въ заботахъ объ искусстве Императоръ Николай I не щаднлъ средствъ ни на отправку художниковъ въ Ита- лію, ни на расіішреніе и понолненіе Эрмитажа. Всякій подававшііі надежды художникъ могъ разсчнтывать на содействіе и помощь со сто­ роны Государя. «Ты, Воробьев!», работаешь такъ, какъ нельзя лучше! ГдЬ ты успе.гь на­ учиться?» ободряешь Государь этого художника, посетивъ въ 184(> г. русскихъ пенсіонеровъ въ ІІталіи. Скульптору Рамазанову, по поводу его группы «Сатнръ, выпрашивающій иоцЬлуя у нимфы», Государь тогда же, похвалив!» работу, указываешь: «сделай ее поскромнее». При отъезде изъ Рима Онъ говоритъ, обра­ щаясь ко всТ)мъ русскимъ ненсіонерамъ: «Благо­ дарю васъ отъ души! Вы и скульпторы сер­ дечно порадовали Меня, честь вамъ, потом\ что вы делаете честь вашей родине. Рабо­ тайте!» Но вызвать одобреніе Государя не такъ легко: въ 1847 г. Онъ, напримеръ. - не нзво- лилъ одобрить ни одного ilзъ доставленных!»

Съ упраздненіемъ воспитательная учи­ лища внутренняя жизнь Академіи течетъ спо­ койнее и ровнѢе. Крупнымъ событіемъ этого времени является ѵчрежденіе мозаичнаго за- веденія. Для обученія русскихъ мастеровт» приготовленію «смальтъ»—мозаической массы, изъ которой дЪлается мозаика, выписывается изъ Рима профессоръ Рафаэлли съ помощни- комъ, a изученіе собственно мозаическаго искусства поручено было находившимся въ Италіи тремъ русскимъ художникамъ — Раеву, Ѳедорову и Шаповалову. Впрочемъ. первое время мозаичное заведеніе было лишь при­ числено къ Академіи, и только въ 1850 г. со­ ставляется при ней «Комитетъ для предвари- тельнаго труда по составленію штата и поло- женія для мозаическаго заведенія». Въ 1851 г. графъ Ѳ, П. Толстой назначается управляю- щимъ художественнымъ отдЪленіемъ мозаич­ наго заведенія. Самое учрежденіе последняя вызвано было желаніемъ Императора Николая Павловича украсить Исаакіевскіи соборъ обра­ зами изъ мозаики. Постройка этого собора, такъ же какъ и позже храма Христа Спасителя въ Москве, даетъ вообще много работы и живописцамъ и скульпторамъ Академіи. Особой комиссіей, со­ стоящей изъ русскихъ и иностранныхъ худож­ никовъ и архитекторовъ, осматриваются из- готовленныя для собора модели, эскизы и рисунки, проверяется окончательная ихъ обра­ ботка, и у русскихъ художниковъ нЪтъ, такимъ образомъ, недостатка въ «занятіяхъ религіоз- ными предметами». Помимо руководительства работами уча­ щихся, выбора темъ для программъ, присужде- нія медалей и т. п., Академія уделяетъ теперь не мало вниманія и отдельнымъ художникамъ, удо­ стаивая ихъ, по исполненнымъ работамъ, того или иного академическаго или почетнаго зва- нія. Изъ ряда общихъ вопросовъ, подлежавшихъ ея сужденію, выделяется разработка устава Мо­ сковскаго Художественнаго Общества, причемъ Академія подробно останавливается на вопросе одопущеніикъ обученію «крепостныхъ людей». Ссылаясь на «примеръ образованнБйшихъ на- родовъ, не допускавшихъ къ изученію худо­ жествъ людей несвободнаго состояния», она говоритъ, «что смешеніе свободнаго и несво­ боднаго состоянія учениковъ въ Академіи по­ рождало между ними разнаго рода буйство, без­ нравственность и даже, какъ показалъ онытъ, изъ крепостныхъ, учившихся хѵдожествамъ,

42