Гидротехнические сооружения. Том I

повышающее затраты на сооружение) . Сооружение рас считано н а землетрясение , которое заметно по выша е т гидростатическое давление н а плотину ( Pr oc e ed . Am. Soc . С. Е . November , 1931 ) . Яв л е ние ре зонанс а также учтено . Исследование было произведено проф. We s t e r g a a r d . В а в г у с т е 1931 г . проф. We s t e rgaa rd и инж. Elwood Mead заявили, что в условиях B l a c k Canyon гравита - ционная плотина нерациональна ; там нужна ароч ная плотина (Civi l Eng i nee r i ng , ав г . , 1931 г . ) . Это ясно , если длина плотины р а в н а 360 м , а выс о т а 2 2 3 м . Между тем Re c l ama t i on Se r v i c e до сих пор трактовало ее лишь к а к гравитационную, изогнутую в плане . В апрельском номере журнала Civil Eng i ne e r i ng з а 1932 г. инж. ( Jerry отмечает в с е эти несоответствия и попутно дискредитирует метод ра с ч е т а арочных плотин, принятый Rec l a - mat ion Se rv i c e (метод арки и стенки) , объявляя е г о несостоятельным и недопустимым применением

для столь серьезного сооружения. С этим нель зя н е согласиться , так к а к в основе метода лежит со вершенно произвольное , ник а к не обоснованное с научной точки зрения допущение о распреде - лении напряжений в теле плотины. В нас тоящее время ведутся работы з а перемыч ками, т а к к а к боковые тоннели, пробитые в бе ре г а х , уже поглотили воду реки Колорадо для выпу с к а воды в реку ниже перемычки, ограж дающей место плотины. Применение гравитацион ной плотины из бетона при данной топографии и геологии говорит , что н е н а у к а и на учные осно в ания заставили с ена т принять этот тип плотины. Ос тае т ся добавить , что в подобных условиях в СССР надо бы соорудить плотину из каменной наброски, что избавило бы от ра с ходования 700 ООО m цемента (содержание цемента в плотине доходит до 273 кг/м 3 бетона, т а к к а к напряжение в сооружении достигает 4 0 кг/см 3 ).

i x . к о н т р ф о р с н ы е

п л о т и н ы

(см. главу X I I , 1, 2 , 3 , 4 ) .

номии плиты иногда заменяют арками; при этом рас стояние между контрфорсами увеличивает ся , достигая 18 м при больших выс о т а х плотины. Первый тип носит на з в ание Ambursen, в торой— м н о г о а р о ч н о й п л о т и н ы . Из рис. 71 видно, что тип Noe t z ly , н е ' требую щий металла , и многоарочная плотина, вызыв аю щая минимальную затрату материала (максималь ный тип' постройки) , останавливают особое внима ние . И в с е же при пересечении плотиной сброса лучшим решением я вля е т с я плотииа Ambur sen

1 . ЭКОНОМИЧНОСТЬ К О Н Т Р Ф О Р С І І Ы Х ПЛО - ТИН ; П Р ОЧАЯ Х А Р А К Т Е Р ИС Т ИК А Плотины данного типа имеют целью устранить ра с ходование материала , принимающего лишь незначительпое уча с тие в работе сооружения массивного гравитационпого. Я в л я я с ь полной конструкцией, рас сматриваемые плотины состоят из бычков -контрфорсов , ра с с т а вленных чере з 5—1 2 м один от другого, и напорных плит, передаю щих давление воды н а контрфорсы. В целях эко

Р и о. 71. Сравнительная характеристика бетонных и железобетонных плотин.