Гидротехнические сооружения. Том I

Однако условия равнинных рек часто требуют пропуска паводка через тело плотины, незакончен ное возведением. Такой случай имел место в 1933 г. в Донбассе, при проходе паводка р. Ингулец, на которой сооружается ныне Карачуновская пло тина. Для прохода паводка выделен был участок сооружения с пониженным гребнем, обделанным кладкой на растворе на толщину около 1 м; эта одежді* имела сопряжение как с готовым экраном, так и со скалистым основанием в низовой части профиля (рис. 59). Паводок проходил слоем 1,3 .«, Бетон

слив, расположенный в берегу. Этот водослив вовсе не снабжается затворами, если толщина переливающегося слоя воды в паводок незначи тельна по отношению к высоте сооружения. В про тивном случае необходимы затворы на гребне водослива, чем создается значительное понижение сооружения и использование в эксплотации наи высшего подпорного горизонта, возможного в дан ных местных условиях по соображениям зато пления вышележащих мест. 13. СОВРЕМЕННЫЕ,ТЕМПЫ ПОСТРОЙКИ ПЛОТИН ИЗ КАМЕННОЙ НАБРОСііИ Общий срок постройки новейших плотим дан ного типа обычно несколько более продолжите лен, нежели это имеем в земляных плотинах, что не удивительно: добыча камня в карьерах, тран спорт и укладка его в тело плотины проходят более медленно, чем добыча, транспорт и укладка грунта в тело земляной плотины. Высочайшая в миро плотина из каменной на броски (Salt Springs) строилась 3 года при объеме тела плотины 2 293 800 кроме того, подгото вительные работы заняло два года (устройство до рог и проч.). Среднее расстояние подачи камня в дело равно 450 м. Максимальная месячная про изводительность при добыче камня достигала 107 ООО м 3 (июнь 1929 г.). Плотина была закончена постройкой в мае 1931 г. Число рабочих, занятых на постройке, ие превышало 600 чел., что указывает на весьма высокую степень механизации работ. Постройка плотины San-Gabriel, высотой 88,39 м, намечена выполнением в 5' / 2 лет прп следующем объеме главнейших работ: 1. Выемка в берегах 401415 .м 3 2. „ в русле реки . . . . 987863 „ 3. „ для устойства зуба . 11 470 „ 4. Открытая выемка у порталов тоннеля 18 350 „ 5. Выемка в тоннелях . . . . 49 840 „ 6. Каменная наброска . . . . . 3 626 498 „ 7. Обделка низового откоса . . 359 362 „ 8. Сухая кладка у напорного от коса 266 845 „ 9. Бетон в тоннелях 13 380 „ 10. Бетон в экрапе 206 576 „ 11. Бурение скважин для цемен тации 23104 пог. м 12. Арматура стальная 3 481,38 m 5. Чем в ы HI е плотина данного типа и совре менного профиля, т е м м е н е е у с т о й ч и в а о н а н а с к о л ь ж е н и е в о с н о в а н и и (см. контрфорсные плотины). 6. В случае слоистой скалистой породы в осно вании устойчивость сооружения данного типа резко падает (см. контрфорсные плотины). • 7. Сооружение имеет нерациональное размеще ние бетонных масс по профилю, вызывающее слабое использование материала в центральной части плотшіы; это определяет неэкономичность данного типа плотины, многократно установленную в проектной практике всех стран. 8. С увеличением высоты сооружения неэко номичность плотины данного типа резко воз растает но сравнению с более рациональны ми типами (см. графики в контрфореных плоти нах).

из коих воды было 0,3 м, а льда 1 лед высокой прочности. Несмотря на тяжевые условия про пуска паводка, удалось пропус|ить воду без по вреждения экрана, вследствие -чего после прохода паводка вода удержалась на вдйиетке гребня водо слива, создав тем самым водохранилище, крайне необходимое для использования его летом ІЭЗЗІ*., т. е. задолго до готовности плотины. ПовреждёЖя свелись к промоинам в водосливе общего объема 487 .к 3 . Промоины возникли прежде всего вслед ствие неплавного очертанш#водоглива, что вызвало выкалываний, льдом кладки, отличавшейся явно переменным качеством по длине сооружения: кла дка возведена в зимнее время, при плохих усло виях твердения бетона. Однако надо помнить, что вовсе без поврежде ний при движении такого льда можно было бы обойтись при водосливе весьма пологого очерта ния, что обойдется дороже: выгоднее пойти на некоторые повреждения. Практиковавшийся ранее пропуск паводка прямо через наброску не имел успеха даже при пологом очертании гребня водо слива: последний приходилось делать почти гори зонтальным (см. Kanthack, The principles of irri gation engineering, 1924). В случае огромных па водковых расходов при постройке этот тип пло тины уступает место типу Noetzly иди многоароч ной плотине, если при постройке пропуск воды в обход тела плотины невозможен. Пропуск паводков при эксплоатащш плотин из каменной наброски осуществляется через водо I . ГЛУХАЯ БЕТОННАЯ МАССИВНАЯ ПЛО ТИНА ГРАВИТАЦИОННОГО ТИНА а) МАССИВНАЯ ПЛОТИНА - СООРУЖЕНИЕ ОТЖИНАЮ ЩЕГО ТИПА Плотина данного типа, известная еще вавило нянам, в настоящее время характеризуется сле дующими положениями: 1. Рациональный профиль — прямоугольный тре угольник, вертикальный катет которого лежит в плоскости напорной грани плотины. 2. Предел рациоиалыюго уклона напорной грани к вертикали — от нуля до 10 »/„. 3. Расчет сооружения ведется как бычка контр форсной плотины. 4. Уклон низовой грани определяется в глав нейшем характером основания (поверка устойчи вости сооружения на скольжение).

VII. БЕТОННЫЕ ПЛОТИНЫ