Гидротехнические сооружения. Том II

нить работу в натуре и в модели другого подоб ного и уже ранее построенного сооружения, либо испытать сооружение на двух или более моделях, построенных в различных масштабах. а) Водосливная плотина Камишель и Эсканд [7] произвели испытание нескольких водосливов практического профиля в различных масштабах от 1 : 10 до 1 : 300 , при- •150

искажение масштаба вязкости (в обеих моделях— вода) по формуле Влазиуса результаты совпали и в области работы сифона при полном включе нии. Давления в тех же моделях, измеренные пьезометрами и сравненные с применением мо дельных правил Фруда, т. е. без учета сил вяз кости, также в области работы с засосом воздуха совпали полностью, а при полном включении ва куум, измеренный в малой модели, оказался ниже вакуума крупной модели примерно на 20 мм во дяного столба, что видно также из кривых на рис. 75—76, отнесенных к размерам малой модели, для пьезометра в горле сифона. Здесь ошибка малой модели уменьшает надежность действи тельного сооружения в отношении расчетной прочности капора. Г. Н. Красников и Н* И. Мурашов (Гидроэнерге тический научно-исследовательский институт и На учно - исследовательский институт гидротехники и гидрогеологии в Москве), производившие иссле дование сифона Земоагтчальской гидроустановки в натуре и на моделях в масштабе 1 : 25, получили коэфициент расхода в условиях нормальной работы сифона в натуре 0,766, а в модели 0,753, т. е. на 1,7°/о мепчше [9]. Вакуум в сифонной трубе в их опытах в модели оказался значительно выше, чем в натуре, что однако можно отнести за счет весьма несовершенного способа измерения да вления в натуре. „ в) Размыв за водобоем Смрчеком [10] были произведены наблюдения над. размывами непосредственно за водосливной плотиной синусоидального профиля с неукре пленным дном нижнего бьефа на трех моделях, все размеры которых, в том числе и диаметр песчинок, относились как 1 : 2 : 4 . В результате приведения к одному масштабу по фрудовым правилам моделирования, получены идеально совпадающие кривые продольного профиля как размытого дна, так и свободной поверхности в нижнем бьефе, представленные на рис. 77.

чем каждый был испытан в нескольких масшта бах. Мелкие модели выполнялись из медного литья и точно профилировались на фрезерном станке, а более крупные — строились из бетона. Коэфициенты расхода моделей в масштабе Ѵ іо— 1 /со оказались совершенно одинаковыми, а с уменьшением масштаба падали примерно в следующей закономерности: при пере

РазпШ 6b! дна â нижнем бйефе. полученные на моделях 6 масштабе

Рис. 77

г) Напорный трубопровод Камишелем и Эскандом [7] был испытан напор ный трубопровод гидроцентрали Миегеба в Пи ренеях как в натуре, так и на моделях в мас штабах '/і2> Ѵ гі и 7«> причем везде по трубам текла вода. На рис. 78 представлены результаты одного из опытов по определению коэфициента сопротивления X на участке трубы, включающем водомер Вентури и расположенном вблизи ко лена, позади его. Для всех трех моделей, испол ненных весьма тщательно из очень гладких труб, потеря напора зависит только от числа Рейнольдса» но не от относительной шероховатости. Это сле дует из того, что точки для X в функции Re для всех трех модельных труб легли на одной кривой.

ходе от масштаба V20 к масштабу 7юо> Vjso» Ѵ зоо расход падал соответственно примерно на 2, 6 и 8°/о. б) Сифонный водосброс Марки и Маркетти [8] испытали в лаборатории несколько типов сифонов; каждый на двух моде лях, различающихся по размерам вдвое. Оказа лось, что коэфициенты расхода в области работы сифона с засосом воздуха в обеих моделях сов пали полностью, а при полном включении сифона в меньшей модели оказались на 2—3°/о ниже, чем в модели вдвое большей, т. е. здесь резуль таты модельных опытов отклоняются от натуры в сторону запаса. После введения поправки на