Гидротехнические сооружения. Том II

6. Низовая шпора необходима для ограждения основания, для защиты его от внешних реагентов (волна, сбегающая вода и пр.), однако наличие при этом верхового шпунта уменьшает взвеши вающее давление воды на флютбет. 7. Погружение флютбета в грунт на глубину d — более эффективная мера, чем одновременное устройство верхового и низового шпунтов глу биной d\ устройство двух шпунтов глубиной d с т о ч к и з р е н и я в ы м ы в а н и я о с н о в а - н и я н е б о л е е э ф ф е к т и в н а я м е р а , чем устройство одного низового шпунта при наличии огромной толщи песка в основании. Однако этот вывод надо проверить. 8. Дренажем можно значительно улучшить тип сооружения. 9. Дальнейшее изучение вопроса должно про исходить вокруг теоретической базы, с дополне нием практических поправок, вызванных реаль ными условиями работы флютбетоп, а именно: а) облегченность фильтрации по обводу непро ницаемого контура; б) слоистость аллювия, дополнительно ухудшаю щая роль горизонтальных путей фильтрации; в) условия заделки флютбета в грунт, степень плотности обратной досыпки котлована после устройства флютбета (возможность учета толщины флютбета); г) толщина флютбета как фактор, весьма сильно влияющий на фильтрацию под флютбетом. 10. В данное же время возможно пользование как эмпирическими выводами, сделанными в 1934 г. в США в результате изучения материалов по 200 плотинам с учетом замечания в п. 4 заключе ния, так и теоретическими выводами с внесением в последние запаса размеры которого должны быть установлены самим проектирующим, учиты вающим тип сооружения и условия производ ства работ. При этом знание і кр для грунтов со сцепле нием должно быть получено в лаборатории во избежание внесения чрезмерного запаса при использовании пригодной для песка формулы /„„ = 0 , 8 . ( 1 - « ) ( 5 - 1 ) . В заключение остается отметить, что надобно сти в непроницаемом нонуре обычно не имеется. режим реки в смысле стеснения ее живого сече ния в паводок. Из русской практики плотино строения уже четверть века назад было известно, что стеснение реки свыше чем на 25% при постройке разборчатых плотин на водопутях сопровождалось крупными ремонтными работами по укреплению берегов и рисбермы плотины. При этом, чем подвижнее грунт берегов и ложа реки, тем большие хлопоты возникали после про хода каждого паводка. Этот опыт плотиностроения был игнорирован при постройке Кочетовской плотины на Дону (1915—1922 гг.), когда строители стеснили реку на 60% при мелком песке ложа реки и берегов. Результаты не заставили себя долго ждать: пло тина быстро лишилась понура и рисбермы, при чем осталась половинная длина пути фильтрации против проектной. Второе обстоятельство, которое обращает при этом на себя внимание, это направление потока

30. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВОПРОСУ О ФИЛЬ ТРАЦИИ 1. Безопасный вывод фильтрационной воды из под флютбета — задача, аналогичная безопасному отводу в нижний бьеф воды, падающей с водо слива. 2. Фильтрация воды и выталкивающее ее дей ствие направлены по линиям тока, т. е. перпен дикулярно линиям равных напоров; эта сила опре деляется разностью напоров на переднюю и зад нюю грани рассматриваемого массива грунта; разрушение основания начинается в концевой части пути, где имеем максимальный градиент; если не принять мер, то явление разрушения пойдет в направлении, обратном движению воды; разрушение песчаного основания начинается при і = 0,8 (о—1 ) (1—п); для уплотненных глинистых грунтов величина і часто превышает 2 и 3; сле довательно нужно нак опление лабораторн ных об і кр для различных грунтов со сцеых дан плением. 3. Нет непосредственной логической связи между длиной пути фильтрации по обводу (или по крат чайшему расстоянию) и степенью безопасности флютбета в отношении вымывания из-под него грунта; многое зависит от величины соотноше ь ния 4. Защита флютбета от разрушения вследствие вымывания основания должна вестись одним из следующих способов: а) необходимо так проектировать флютбет, чтобы потеря напора от начала до низового края флютбета была достаточно велика, чтобы остаток напора, подлежащий погашению при выходе ее в нижний бьеф, был не велик; б) путем устройства обратного фильтра под низовой шпорой с выходом воды позади шпоры; в) путем применения дренажных галлерей. 5. Потеря напора при фильтрации пропорцио нальна скорости, которая имеет повышенное зна чение близ углов флютбета или остряков шпунтов, а также по напорной грани верхового шпунта и по низовой грани низового шпунта; низовой оди ночный шпунтовый ряд—сильнейший метод по гашения выходного градиента. К настоящему времени гидротехника достигла значительных успехов в вопросе о гашении вред ной энергии воды, падающей с водослива пло тины. Эти успехи приходится отнести исключи тельно за счет экспериментов при явно наблю даемом отставании теории, которая в настоящее время не в состоянии даже дать отчетливого, бесспорного объяснения всех деталей происхо дящих явлений при гашении энергии воды, не говоря уже о строгом количественном учете этих явлений, вовсе недоступном на данный момент. При этом надо различать два случая: случай легко размываемых грунтов ложа реки и берегов, и случай трудно размываемых грунтов (скали стых). Первый случай относится к рекам, где и до постройки плотины происходит размыв ложа реки и берегов в паводок. Следовательно здесь построй ка плотины должна быть произведена с большой осмотрительностью, чтобы не сильно изменить

IV. ГАШЕНИЕ ВРЕДНОЙ ЭНЕРГИИ ВОДЫ