Гамбургский счет

ступлении в ГИИИ — Русский современник. 1924. № 2. С. 276—277, в Доме пе чати — Вечерняя Москва. 1924. 22 ноября. № 268). Однако на оживление этого жанра в 1923-И925 гг. несомненно большее влияние, чем декларации Шкл. Лун ца и др., имела программа «создания революционной романтики» и «коммуни стического Пинкертона», выдвинутая Н. Бухариным (см., напр., его выступле ние на V съезде PKGM 13 окт. 1922 г.— Правда. 1922. 14 окт. № 232); эта прог рамма и стала своеобразным «социальным заказом», вызвавшим к жизни произ ведения М. Шагинян, В. Катаева, В. Каменского, М. Козырева и др., на которые ссылался позднее Шкл. ПИСЬМО К РОМАНУ ЯКОБСОНУ. Впервые - Книжный угол. 1922. №8. С. 23-24. Перепеч.: Вещь (Берлин). 1922. № 1-2. С. 5; Зритель (Одесса). 1922. № 2. С. 11. Печ. по первопубликации. Знакомство Шкл. с Р. Якобсоном состоялось в первой половине 1916 г. на квартире О. и Л. Бриков в Петрограде (устное свидетельство Шкл. Ср.: с. 311, 434); вскоре оно переросло в дружбу, скрепленную также и общ ностью теоретико-литературных взглядов. В 1918 г., находясь на нелегальном положении, Шкл. скрывался у Р. Якобсона (СП, с. 240—241). В 1920 г. Якобсон, выехав в Чехословакию в качестве переводчика Постпредства РСФСР, остался заграницей; на «Письмо.,.» Шкл. он ответил посвящением своей кн. «О чешском стихе, преимущественно в сопоставлении с русским» ((Берлин), 1923): «В. Б. Шкловскому (вместо ответа на письмо в «Книжном угле»)» 1 . В авг.— сент. 1922 г. Шкл. встретился с Якобсоном в Праге. «Жил в Праге,— сообщал Шкл. жене,— но в ней меня приняли очень плохо, так как решили, что я боль шевик. (...) Сейчас в Берлине с Ромой. Рома не хочет отпускать меня из Праги. Но я остаюсь здесь» (от 25 окт. 1922 г.— 449). Пафос «Письма к Роману Якобсону» (янв. 1922 г.), так резко разошедшийся с переменами в жизни его автора, вызвал иронические реплики в печати: 3 а горскийМ. Среди книг и журналов (Вестник искусства. 1922. № 2), Горн ф е л ь д А. Новое искусство и его идеология (Литературные записки. 1922. № 2), Львов-Рогачевский В. Литературный морг (Новости (М.). 1922. 13 ноября. № 6) и др. С. 145*. По-видимому, Н. Фридлянд — см. 2-е прим. к с. 164. ПИСЬМО О РОССИИ И В РОССИЮ.-Новости литературы (Берлин). 1922. № 2. С. 97-99. Ст. предшествовал доклад Шкл. о жизни русских писателей в Петрограде, сделанный 15 сент. 1922 г. в берлинском Доме искусств (см.: Голос России (Бер лин). 1922. 20 сент. № 1063). См. также его ст. «Литераторы и литература в Петербурге» — там же. 1922. 31 мая. № 978. Вторая часть ст. написана по поводу стих, фельетона И. Логинова «Литературные портреты»: Виктор Шкловский», написанного в оскорбительном для Шкл. тоне: «Всегда во всем специалист: / То «демократ», то литератор, / То учредиловский бомбист, / То боевик-организа тор. / Он «по-ученому» взрывал / В тылу железные дороги, / Чернов, буржуй и генерал — / Все ждали от него подмоги» и т. п. (Петроградская правда. 1922. 4 июля. № 146; ошибочно приписано Шкл. И. Садофьеву). С. 148*. Замятин Е. Серапионовы братья.—Литературные записки. 1922. № 1. Переопубл. нами: Литературное обозрение. 1988. № 2. 1 Переиздавая кн. в 1979 г. в 5 т. своих «Избранных сочинений», Якобсон это посвящение снял. 503