Гамбургский счет

скользящей по ее поверхности» (Казанский Б. Метод театра (анализ системы H. Н. Евреинова). Л., 1925. С. 8, 57). С. 118*. Намек на кн. В. Жирмунского «Религиозное отречение в истории романтизма» (М., 1919). ...**. Водевиль в театре «Кривое зеркало» (пост. Н. Евреинова). ...***. Параклет — гл. герой комедии, доктор Фреголи — одна из его «ли чин». С. 119*. Беленсон А. Искусственная жизнь. Пг., 1921. РОЗАНОВ. Впервые - ЖИ. 1921. 19—22 марта. № 679-699; и 6-12 апр. № 712—717. (под назв. «Тема, образ и сюжет Розанова») 1 . Отд. изд.: Пг., 1921 (под назв. «Розанов. Из книги «Сюжет как явление стиля»). Перепеч.: ОТП I, с. 167—178; ОТП II, с. 226—245 (под назв. «Литература вне «сюжета»). Отр.— Современная русская критика. Л., 1925. С. 227—235 (под первонач. назв.). Печ. по отд. изд. Проза В. Розанова привлекла внимание Шкл. еще в начале 1910-х гг. (с. 49), но к работе о ней он приступил только после смерти Розанова (5 февр. 1919 г.), вызвавшей серию мемуарных очерков и публикаций из наследия философа (Э. Голлербах, В. Ховин и др.); не исключено, что эти публикации в какой-то степени спровоцировали работу Шкл. 2 В начале 1921 г. он читает доклад о Ро занове в ОПОЯЗе (с. 177) ; очевидно, тогда же — и в МЛК (см.: Федоровские чте ния. 1978. М., 1981. С. 248). Уже первопубликация работы вызвала критические отклики (Беленсон А. Подозрительная тема.— ЖИ. 1921. 11 — 13 мая. № 727 — 729); оживленная дис куссия развернулась после выхода отд. ее изд. В. Жирмунский, отмечая значе ние «конкретных результатов работы», расценивал кн. как «очень тонкий и убе дительный пример формального анализа». Кн. вызвала и методологическую критику Жирмунского: «Мы возражаем только против того, что хотели бы на звать «методологическим реализмом» автора: метод исследования, сам по себе чрезвычайно плодотворный, сознательно поставленную и последовательно разре шенную задачу, в данном случае — стилистического анализа «Уединенного» и «Опавших листьев», Шкловский считает как бы единственной реальностью, единственной действующей силой исторического процесса. Мы думаем, что после его интересной книжки, как и до нее, можно будет рассматривать Розанова как религиозного и общественного мыслителя, хотя впервые становится ясным его значение как художника» (Начала. 1921. № 1. С. 218—219). К сходным вы водам пришел и рецензент философского журн. «Мысль»: «Чрезвычайно инте ресная книжка Шкловского являет собой любопытный пример того, как сам по себе правильный принцип, но возведенный в некую безусловность, приводит к парадоксальнейшим и вряд ли не саморазрушительным выводам»; в работе Шкл., по мнению рецензента, «Розанов как литературное явление стал Розано вым только литературным явлением, только совокупностью литературных прие 1 Публикация в ЖИ не закончена из-за конфликта, возникшего между Шкл. и Е. Кузнецовым; см. «Приговор суда чести», подписанный 7 апр. 1921 г. Б. Эй хенбаумом, А. Беленсоном и Н. Евреиновым (ЖИ. 1921. 16 — 19 апр. № 718— 720). 2 Обращение Шкл. к прозе В. Розанова современная исследовательница объясняет и ее близостью к экспериментам В. Гнедова и А. Крученых (Crone А. Rozanov and the end of literature. Würzburg, 1978. P. 122 — 123).

500