Функция, форма, образ в архитектуре

Функция и форма

инж. Д. Бертон, 1844 — 1848; слева внизу — Лондон, дебаркадер вокзала Сен-Панкрас, инж. У. Барлоу, 1863 — 1865; справа — Лондон, «Хрустальный дворец», инж. Дж. Пэкстон, 1851

ч.иегрся стала прообразом новых типов обществен- с о ор ужений <і «верху — Великобритания, парк Кью, оранжерея,

Основываясь на этой мысли, он соеди- н і в здании библиотеки св. Женевьевы м.кснвиую каменную аркаду, замыкаю ­ щую объем, с открытым металлическим і ірі.асом, формирующим внутреннее про- і рапство. Своды большого читального за- ■ несут ажурные арки, опирающиеся на . II пы и ряд тонких чугунных колонн по- ■ средине. Такая конструкция обеспечила орошую освещенность и свободу исполь- мііаиия площадей. Она стала приемлемой ми общественного вкуса благодаря оче ­ видной аналогии с фантастической архи- і cit турой помпейских росписей так назы- іі.н мого третьего стиля. Перенесенный из піухмерности живописного изображения в пространственную реальность, этот мотив ныл очень естественно связан с подчерк ­ нуто «римской» архитектурой массивной оболочки здания. Та же спасительная ана- іогия с живописью подчеркнута в читаль- іі ом зале Национальной библиотеки, кото ­ рый перекрывают легкие купольные своды из керамики на металлических арках и тонких «помпейских» колоннах из чугуна. Іабруст видел в этой системе воплощение смыкающихся древесных крон — в антич ­ ности традиционного места для чтения. Образ расшифрован живописными изобра ­ жениями лесных ландшафтов в люнетах наружных стен. Функциональную логику здесь как бы подтверждает литературная ассоциация. Консерватизм вкусов буржуазного за ­ казчика, требовавший оправдания любой формы в исторических реминисценциях, парадоксально сочетался с отрицанием профессиональных канонов, препятство ­ вавших практическому решению архитек ­ турных задач. Компромиссы, возникавшие на этом фоне, вели к размыванию кри ­ териев ценности и профессионального мастерства. Хорошее стало трудно аргу ­ ментированно отделить от плохого и тем

труднее противостоять давлению господ ­ ствующих вкусов на профессиональное сознание. Становление новой системы кри ­ териев побуждалось антибуржуазной оп ­ позицией. Эта оппозиция не была одно ­ родной. Антибуржуазность объединяла критиков, связанных с уходящей аристо ­ кратической традицией, и либерально настроенную интеллигенцию. В сфере ху ­ дожественного их атаки сосредоточились на бутафорности эклектизма в прикладном искусстве и архитектуре, на бессмыслен ­ ном изобилии декорации, разраставшемся в угоду буржуазному потребителю. Эклек ­ тическую бутафорию стали критиковать 23