Эстетика. Том второй

как субъективное и потому произвольное отношение — в срав нивающей форме искусства. Хотя в метафоре, образе и сравнении эта произвольность полностью присутствует, она и здесь еще как бы прячется за родственностью смысла и образа, употребляемого для его выра жения. Сравнение предпринимается здесь именно потому, что сравниваемые смысл и образ сходны между собой, и главную сто рону этого сходства составляют не внешние черты, а как раз по рожденное субъективной деятельностью отношение между внут ренними чувствами, созерцаниями, представлениями и их родст венным формированием. Однако если не понятие самого предмета, а лишь произвол связывает друг с другом содержание и форму художественного произведения, то их следует признать совершен но внешними друг другу, и их связь представляет собой механи ческое соединение и простое украшение одной стороны другою. Поэтому те подчиненные формы искусства, которые проистека ют из такого полного распада принадлежащих истинному искус ству моментов и свидетельствуют — этим отсутствием связи меж ду последними — о саморазрушении символической художест венной формы,— эти подчиненные формы мы должны рассмот реть здесь в виде приложения. В согласии с общей точкой зрения на этой ступени на одной стороне находится совершенно готовый и разработанный для себя, но лишенный образа смысл, для которого в качестве худо жественной формы остается поэтому лишь чисто внешнее произ вольное украшение, а на другой стороне — внешнее как таковое, которое, вместо того чтобы быть опосредствованным в тождество со своим существенным внутренним смыслом, может быть вве дено и описано лишь как нечто самостоятельное по отношению к этому внутреннему и, следовательно, лишь в чисто внешнем характере его явления. В этом состоит абстрактное различие между дидактической и описательной поэзией — различие, кото рое, по крайней мере в отношении дидактического искусства, может сохранить одна лишь поэзия, потому что только она в со стоянии представлять смысл в его абстрактной всеобщности. Так как понятие искусства заключается не в распадении, а в отождествлении смысла и образа, то и на этой ступени про является не только полное отделение друг от друга различных сторон, но и соотнесение их друг с другом. Однако, после того как искусство вышло за пределы символического, это соотнесе ние больше уже не может носить символический характер и де лает поэтому попытку устранить то, что составляет существен ный характер символизма и что все предшествующие формы не 133·