Эстетика.Том первый

На христианском Западе ленные отношения и рыцарство были почвой для существования свободного богатырства и опи рающихся на себя индивидуальностей. Таковыми являются ры цари круглого стола, а также герои, объединенные вокруг Карла Великого. Карл, подобно Агамемнону, окружен свободными бога тырями и в равной мере не имеет власти над ними: он всегда должен советоваться со своими вассалами и вынужден терпеть, наблюдая, как они следуют собственным страстям, оставляют его с его предприятиями на произвол судьбы и самостоятельно ищут приключений на свой страх и риск, хотя бы он сердился и гремел против них, как Юпитер на Олимпе. Завершенный образец такого отношения между вождем и ры царями мы находим в Сиде. Хотя Сид и является членом союза, зависит от короля и должен исполнять свои вассальные обязан ности, однако этому союзу противостоит закон чести как власт ный голос собственной личности и ее незапятнанного величия, благородства и славы. И здесь король может вершить право судие, принимать решения, вести войну, лишь посовещавшись с вассалами и получив их согласие. Если они не согласны, то не сражаются вместе с ним и не подчиняются даже большинству го лосов, но каждый стоит сам по себе и черпает свою волю, как и силу, дающую ему возможность действовать, из самого себя. Сходную с этим блестящую картину независимой самостоятель ности являют нам сарацинские богатыри, оказывающиеся еще более неподатливыми. Даже «Рейнеке-Лис» воссоздает нам зрелище подобного со стояния. Лев, правда, является царем и повелителем, но волк, медведь и т. д. также заседают в совете. Рейиеке и другие вольны поступать, как им вздумается, а если дело доходит до жалобы на него, то плут отделывается хитрой ложью или пользуется в своих целях частными интересами царя и царицы, умея уговорить пове лителя и добиться от него своего. ββ. В героическом состоянии общества субъект, оставаясь в непосредственной связи со всей сферой своей воли, своих дейст вий и свершений, целиком отвечает за все последствия своих дей ствий. Когда же мы действуем или оцениваем действия других, мы требуем для вменения поступка индивиду, чтобы ои знал и понимал характер своего поступка и обстоятельства его сверше ния. Если содержание обстоятельств носит иной характер и объ ективные обстоятельства содержат в себе другие определения, чем те, которые вошли в сознание действовавшего лица, то со временный человек не берет на себя ответственности за весь объ ем содеянного им. Он снимает с себя ответственность за ту часть

196: