Эстетика. Том четвертый

ным непосредственным познанием; на этом для нас совершенно все основапо. То, что благодаря вере есть для нас — откровение бога и его расщепление в противоположностях существования,— мы можем и должны истинно знать». Это наличие, действительность истинного, невозможность что бы то ни было знать или делать без этой основы и предпосылки является первым фундаментальным пунктом. Может показаться незначительным отклонением, что в последней статье непосред ственность вечного в сознании различается от знания, а в первой только от мышления, которое таким образом берется в качестве одного из двух моментов знания, — как это там же определяется. Другой фундаментальный пункт, однако, помимо отношения осно вы и предпосылки, — это отрыв того, что называется пережива нием вечности в опыте, от этого знания или завершающегося мышления. Утверждая это, статья останавливается па категориях действительности, факта, веры, опыта, с одной стороны, и мышле ния — с другой; утверждается их разорванность без попытки дальнейшего их анализа; стремление сделать утверждение убе дительным препятствует рассмотрению этих категорий самих по себе. Казалось бы, однако, что большинство споров и противоре чий, даже все они должны быть устранены средством на первый взгляд легким — надо принять в расчет только то, что высказыва ется в утверждении, рассматривать его просто и сравнивать с тем, что тут же высказывается далее. Знание того, что человек гово рит, — гораздо более редкое явление, чем полагают, и глубоко несправедливо считать одним из суровейших обвинений упрек в непонимании сказанного. — Рассмотрим теперь подробнее утверждение Зольгера. Оно начинается с верного и важного определения философ ского познавания как мышления вечного, поскольку последнее содержится в противоположностях своего откровения как одно и то же (стр. 124). Неоднократно признается истинным способом познания разложение философским мышлением внутреннего единства познания как своего материала; но лишь то «является таким разложением, благодаря чему внутреннее единство по знания вновь возникает в каждом истинном пункте связи как истинный, существенный и непосредственно наличный матери ал» (стр. 149 и в других местах). Я спрашиваю: разве в этом определении не принято и не признано самым недвусмысленным образом присутствие и действительность в мышлении вечного, божественного и других аспектов первоначального единства са мого по себе? Разве факт вечного и жизненность и восприятие факта не положены как наличные в мышлении, которое, раз

483

16*