Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

Мы видели, что И. Жолтовский пытался создать архитектурный ансамбль при помощи контрастного сопоставления лаконичного цель­ ного объема Дворца Советов и сложночленен- ного здания университета. Авторы проекта «Труд, мир, май» стремились достичь той же цели при помощи широко раскинувшейся мно­ гообъемной композиции Дворца Советов. Нам кажется, что в данных градостроительных ус­ ловиях расчленение небольшого объема Двор­ ца делает его масштаб менее значительным и приводит к композиционному подавлению Дворца гигантским комплексом университета. Таким образом, на основе анализа различ­ ных проектных предложений можно сделать вывод, что в данных градостроительных усло­ виях Дворец должен был бы обладать следую­ щими качествами: завершать ансамбль МГУ, сохраняя относительную самостоятельность; представлять собой главный элемент в ансамб­ ле административных зданий и служить одно­ временно соединительным звеном между комп­ лексом МГУ и ансамблем этих зданий; в соот­ ветствии с этим объем Дворца Советов дол­ жен быть статичным, простым, имеющим рав­ ноценные фасады. Проблема композиции ансамбля при распо­ ложении Дворца на участке Б менее сложиа. Но и в этом случае возникают затруднения, которые не разрешены многими авторами. В некоторых проектах Дворец получил высотную форму, преувеличенный по размерам объем (проекты Л. Полякова, В. Гельфрейха, А. Лавгмана, В. Олтаржевского и др.). Это можно объяснить (но не оправдать) тем, что на участке Б Дворец располагается в громад­ ном пространстве и должен, кроме того, ком­ позиционно взаимодействовать с МГУ, находя­ щимся от него в трех километрах, и с админи­ стративными зданиями, ближайшие из кото­ рых расположены на расстоянии 1 км. Неубедительно суждение авторов проекта иод девизом «К солнцу», которое они высказа­ ли в пояснительной записке, что относительно небольшая высота Дворца Советов «противо­ поставлена высотному зданию МГУ, весьма сложному в планах и в объемах». На участке Б , расположенном на 20 м ниже участка А, на расстоянии 3 км от университета этот контраст вряд ли будет иметь значение. К тому же план Дворца по этому проекту имеет довольно сложную конфигурацию, аналогичную, а не контрастную по отношению к сложному плану университета (см. табл. 2). Несомненно, что на участке Б возможно более свободное, чем на участке А, объемно- пространственное построение Дворца Советов.

Однако, учитывая градостроительную ситуа­ цию (природное окружение, будущую жилую застройку, соседство Пантеона и т. д .), можно считать, что более правильным явился бы и здесь лаконичный и целостный объем Дворца Советов, способный сохранить значительность в большом окружающем его пространстве. Наиболее правилен, с нашей точки зрения, вариант, предложенный в проекте под деви­ зом «Золотой шар» (авторы М. Варщ и др.). В этом проекте Дворец представляет собой единый цельный объем с гладкими плоскостя­ ми наружных стен, с крупным спокойным ри­ сунком металлического переплета стеклянных плоскостей, сохраняющий известную значи­ тельность при сопоставлении его со сложно- раскреиованной протяженной формой универ­ ситета (табл. 3). Несмотря на небольшой объем и относи­ тельно малую высоту1, Дворец Советов в этом проекте остается самостоятельным элементом ансамбля. Выразительность его объемно-про­ странственного построения усиливается соче­ танием цельного стеклянного блока Дверца со стоящим отдельно 70-метровым обелиском, по­ крытым яркими мозаичными изображениями. К проблеме создания архитектурного ан­ самбля на Ленинских горах прямое отношение имеет и композиция площади Дворца Советов. Между тем многие авторы не уделили долж­ ного внимания этому вопросу. Одни авторы или совсем не предусмотрели площадь перед Двор­ цом Советов или придали ей такую камерную форму (небольшого ушнрения магистрали), что она не получила никакого общественного значения. Другие, выделив достаточно большое про­ странство для Дворцовой площади, не учли ее функционального назначения (демонстрации, проведение больших митингов и т. д.) и разме­ стили на ней зеленые насаждения и стоянки для транспорта. Наряду с этим в ряде проектов градострои­ тельные задачи решаются комплексно, в нераз­ рывной связи с композицией самого здания (например, в проекте под девизом «Вся власть Советам») (табл. 8). Следовало учитывать также и то, что в случае расположения Дворца Советов не в от­ крытом пространстве парадной площади, а на парковом участке, несомненны преимуще­ ства более живописной, широко раскинувшей­ ся объемно-пространственной композиции зда­ ния, так как в этом случае усиливается связь его помещений с природным окружением.

'Объем здания равен здесь 320 000 м3, высота 26 м.