Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

сильная архитектурная форма, а не только как контрастирующая с зданием университета. При большой растянутости фасадов Дворца теряется ощущение его объемности, что очень опасно, особенно при «островном» расположе­ нии здания. Квадратная форма плана обеспечи­ вает предельную объемность композиции. Одна­ ко она слишком статична, излишне спокойна. Поэтому мы остановились на плане в виде пря­ моугольника, который обусловливает простой и вместе с тем динамичный архитектурный объем с выделением глав пых фасадов, обращенных в сторону -университета и парка Юго-Западного района. Анализируя вопрос о высоте Дворца Сове­ тов, мы пришли к убеждению, что не следует уменьшать высоту до минимальной только ради контраста между Дворцом и университетом. Небольшая высота Дворца только подчеркнет высотность университета и сделает Дворец Со­ ветов придатком к этому сооружению. Максимально компактная форма плана, принятая нами, обеспечила достаточную высо­ ту сооружения, уничтожив «сплющенность» го­ ризонтальной композиции, придав определен­ ную мощь объему и выразительность его фаса­ дам, несмотря на легкость архитектурных форм. Несомненным является и то, что длина зда­ ния должна соответствовать возможностям вос­ приятия здания как с наиболее далеких, так и с наиболее близких расстояний. Единый компактный объем Дворца имеет следующие размеры: в высоту — 33 ж вместе с террасой, в длину — 220 м. Эти размеры, с на­ шей точки зрения, достаточны для того, чтобы Дворец мог быть величественным сооружением и получить самостоятельное значение в окру­ жающем его ансамбле. Простота плана и объема в известной степе­ ни определили простоту конструкций Дворца Советов, цельность конструктивной схемы пере­ крытия, представляющую собой сборно-моно­ литную железобетонную конструкцию в виде плоской пространственной двухслойной плиты, свободно опертой на систему железобетонных колонн каркаса здания. Эта плита состоит из верхних и нижних сборных ребристых панелей размером 6X 6 м, связанных между собой моно­ литными стенками-диафрагмами. Таким образом, панели образуют простран­ ственную двухслойную напряженно армирован­ ную плиту общей высотой 2,75 м. Техническим достоинством конструкции яв ­ ляется возможность ее индустриального изго­ товления и возведения из сборных элементов. Что же касается архитектурных качеств, следует отметить, что предлагаемая конструк­

ция перекрытия обеспечивает • возможность устройства верхнего света в любых помещениях верхнего этажа — в залах заседаний, Орденском зале, в залах правительственных приемов и в зимних садах. Небольшая конструктивная высота перекры­ тия, выя I!лени ая в объеме здания и хорошо увя ­ занная с фасадами Дворца, делает применение этой конструкции особенно оправданной. Характер внешнего объема Дворца был обу­ словлен в какой-то мере нашими требования­ ми к планам и архитектурно-пространственному решению сооружения в целом. Это вполне есте­ ственно, так как мы представляли, что образ здания складывается не только на основе ком­ позиции фасадов, по и в зависимости от реше­ ния его внутреннего пространства. Ощущение целесообразности и простоты должно возникнуть у человека, находящегося в залах заседаний, форма которых предельно проста и вместе с тем акустически оправдана. Окружающая их анфилада залов также должна создавать впечатление легкости и радости. З а ­ лы просты и ясны по форме, они наполнены воздухом и светом. Находясь в них, человек все время ощущает связь с окружающим Дво­ рец пространством. Простота и целесообразность были положе­ ны нами п в основу композиции фасадов Дворца. «Островное» расположение Дворца и наше понимание образа сооружения обязывало нас решить все фасады здания единой архитектур­ ной темой. Объемность требовала такой компо­ зиции фасадов, которая дала бы ощущение «материальности» обт>ема Дворца Советов. По­ этому мы отказались от применения для фаса­ дов одного только материала — стекла. Стекло вызывает впечатление легкости сооружения; нам же хотелось создать впечатление легкости скорее архитектурными средствами (пропор­ циями и ритмом), чем строительными материа­ лами. Объемная постановка здания потребовала более энергичного, «материального» решения. Учитывая большие линейные размеры соору­ жения, применение одного стекла в чистом ви­ де, громадными плоскостями, превратило бы, как нам казалось, архитектурный объем из легкого в несколько аморфный. Лишенное внутренней светотени здание теряет впечатле­ ние материальности и объемности. Мы предпо­ лагаем, что для выявления образа такого зна­ чительного сооружения, как Дворец Советов, необходимо применять контрастные материалы в их количественной пропорции и гармония. Поиски привели нас к решению всех фаса­ дов четким и напряженным ритмом железобе­ тонных ребер. Железобетон и стекло — контра­