Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

кой с проложенной в ней металлической сет­ кой, через которую пропускается ток, с после­ дующим отводом воды по внутренним водосто­ кам. Второе направление учитывало наиболее невыгодные случаи нагрузки — заполнение ч а ­ ши оболочки водой и одностороннюю нагрузку снегом (бе-з подтаивания). Даже в этом невы­ годном случае загружения, оболочка названной выше толщины представляет жесткую, неизме­ няемую систему. Работа металла (стали пли алюминия) на растяжение, а опорного железобетонного коль­ ца на сжатие является наиболее рациональным примером применения металла в больших про­ летах и, особенно, для отдельно стоящего ци­ линдра, каким является выдвинутый объем Большого зала, решенный, кстати говоря, в ж е­ лезобетонном каркасе с двойными стенами. Прогнутая чаша оболочки фиксирует поло­ жение плоского и несколько наклонно подве­ шенного потолка зала (по форме определен­ ного акустическими соображениями). Таким образом, организуется свободный технический этаж, требующийся для эксплуатации больших установок в зале — кондиционных, световых, звуковых и пр. Оболочка определяет также и высоту поднятой части стен Большого зала. Т а­ ким образом, видно, как конструктивная схема органично связана с архитектурной, функцио­ нальной формой, как помогает она эту форму найти, уточнить, закончить. Переходя к т е х п п к о-э к о и о м и ч е с к о й характеристике проекта, надо остановиться па следующем. Мы ие рассматривали ее, эту экономику, как автоматически полученный ответ по куба­ туре, стоимости и соответствующим коэффици­ ентам. Экономика участвовала в проекте с са­ мого начала. Соответствующие нормам (с од­ ной стороны) и замыслу проекта (с другой стороны) площади помещений, нужные, но малые, но и не преувеличенные высоты этажей, жесткие внутренние объемы, определяемые требованиями акустики, могли появиться толь­ ко в результате непрерывных проверок и под­ счетов, корректировавших как программу про­ екта, так и авторский замысел. Авторы в отношении главных помещений до­ статочно близко и точно ответили программе (залы заседаний, вестибюли, фойе и пр.). Однако ряд помещений увеличен по пло­ щади. Это увеличение является результатом

принятой пространственной структуры Плана, нашего представления о том, каким должен быть Дворец, нашего решения, по которому фойе и залы приемов свободно охватывают главные помещения Дворца. Такое увеличение ряда общих пространств надо признать вполне закономерным. Это есть корректив к программе, поправка, выявленная в процессе проектирования. Таких поправок в проекте несколько, и они, как мы полагаем, вполне рациональны и, главное, экономичны. Так, например, кубатура здания нами сде­ лана значительно меньшей, чем заданная: 483 148 м 3 вместо предложенных в п р о г р а м м е 550 000 л/3. Экономия здесь достигнет 12%. Это значит, что правильно, экономично и логично выбранные высоты откорректировали предва­ рительно намеченную кубатуру. С другой стороны, работа над планом при­ вела к увеличению рабочей площади Дворца с 42 ООО м2 (по программе) до 59 319 м2 (но про­ екту). При одновременном сокращении кубату­ ры это обстоятельство показывает р а ц и о ­ н а л ь н о с т ь II ЭКОНОМИЧНОСТЬ II р ОСК" т а. Действительно, кубатурпый коэффициент по программе составлял (предположительно): 550 000 п - 42 000 — По проекту этот коэффициент составил зна­ чительно меньшую величину Объемные показатели всех трех залов отве­ чают оптимальным требованиям. Объем па од­ ного человека в Большом зале составляет все ­ го 11,24 м3, а при трансформации зала для концертов и при соответствующих увеличени­ ях числа мест до 6 000—б 500 этот коэффици­ ент значительно сокращается и доходит соот­ ветственно до 9,4 и 9 м 3 на одного человека. Объем на одного человека в малых залах еще более экономичен и доведен до 7,85 мя. Таким образом, мы видим здесь экономию больше чем в 1,5 раза.

Так, сейчас, после конца работы, мы можем рассказать о том, как она проводилась и к к а ­ кому результату мы пришли.