Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

закончено н началось строительство Двор­ ца Советов. XV III съезд ВКП(б) принял решение об окончании основных работ по его сооружению к концу третьей пяти­ летки. По проекту архитекторов Б. Иофана, В. Щуко и В. Гельфрейха, созданному в 30-х годах, Дворец Советов должен был представлять собой грандиозное сооруже­ ние высотою (вместе со скульптурой) 420 м и объемом 7 500 ООО м3. Большой зал Дворца, предназначенный для прове­ дения сессий Верховного Совета СССР, митингов, собраний и т. д., рассчитанный на 2 1 0 0 0 чел., имел высоту 1 0 0 м, диа­ метр 160 м и внутренний объем, равный 970 000 м 3 (в 4 раза превышающий куба­ туру дома Совета Министров в Москве). Рядом с ним располагался Малый зал вместимостью 6 000 чел. Над Большим за­ лом, в высотной части Дворца, размеща­ лись залы палат Верховного Совета СССР и Президиум. В числе помещений Дворца по этому проекту следует ука­ зать такж е зал Конституции, валы, по­ священные теме героики гражданской вой­ ны ;и строительства социализма, залы пра­ вительственных приемов и др. Кроме то­ го, во Дворце Советов предусматривалось устройство государетв енн ото документа ль- ного архива, библиотеки и специальных аудиторий для работы депутатов. Основная идея проекта заключалась в том, чтобы сделать Дворец Советов одновремен­ но памятником В. И. Ленину. Однако замысел этот не получил правильного выражения. На его основе возникла высотная, многоярусная композиция, в которой собственно зданию Двор­ ца отводилась роль грандиозного постамента высотою свыше 300 м, несущего гигантскую сто­ метровую скульптуру В. И. Ленина. Подчинение внутреннего пространства Дворца высотной форме здания—постамента• послужило источником очень серьезных проти­ воречий и недостатков в его композиций:. Бога­ то отделанные, грандиозные по размерам по­ мещения Дворца пе были бы удобными для использования. Размещение помещений в яру­ сах огромного пирамидального объема затруд­ няло бы их загрузку, связь и эвакуацию, обо­ рудование и освещение. Преувеличение объе­ ма здания повлекло бы за собой неоправданные затраты труда и материалов при его возведе­ нии и увеличило бы стоимость эксплуатации. По опыту строительства в Москве, эксплуата­ ция высотных зданий обходится государству ежегодно в миллионы рублей. Скоростные лиф­

Рис. 2. Дворец Советов. Проект арх. Б. М. Иофана, В. А. Щуко и В. Г. Гельфрейха. Разрез

т ы 1, насосные устройства, подающие воду на несколько сот метров вверх, дополнительные затраты на отопление, на проведение ремонт­ ных работ и т. д. значительно повысили 61.1 ежегодную стоимость эксплуатации Дворца Со­ ветов. Был ли создан в этом проекте правдивый архитектурный образ Дворца Советов? Раньше на этот вопрос обычно отвечали утвердительно. На самом же деле это было скорее скульптур­ ное, чем архитектурное произведение. Художе­ ственный образ этого монумента, в несколько раз превосходящего по размерам пирамиды древнеегипетских фараонов, оказался бы чуж­ дым идеологии советского человека. Ярусное построение Дворца системой пило­ нов-ребер носит искусственный, декоративно- пластический, а не целесообразный конструк­ т а вно -тектоническ ий характер. Недостатком Дворца в проекте 30-х годов является также отсутствие связи этого здания с окружением. Для строительства Дворца Со- ^ 1По проекту 30-х годов Дворец Советов должен был обслуживаться 130 эскалаторами и 160 лифтами. И