Динамика архитектурных форм

Выше отмечалось, что формы ваз зрительно представляют нам три базисные их функции. Добавим здесь, что типы ваз раз личаются тем, каким именно образом они представляют те же функции. Большая часть сосудов предлагает нам чистое зритель ное различение тела вазы как представления о хранении, содер жании внутри, и шейки как выразителя вливания и выливания. Это различение может быть выражено как мягкий переход кри вой от выпуклой к вогнутой, как в ойнохое — кувшине для вина. Он же может быть выражен как резкий слом формы: внезапная вогнутость, служащая образованию шейки, и столь же резкий обратный выгиб для формирования горла, — в лекифе, изящном контейнере для притираний. В форме сосуда может и не быть подобного различения функций, и тогда сосуд выглядит как примитивное существо, еще не достигшее более высокого уровня организации. Наконец, форма может выражать и изощренную элегантность решения, в котором уже преодолена простодушная формула разведения каждой формы для каждой функции и воз никает комбинация нескольких функций в одной сложной струк туре формы. Соединение нескольких различных функций в общем решении представляет собой особого рода искусство, требующее сохране ния зрительного присутствия раздельных функций вопреки их слиянию. Спонтанный символизм Щедрость или скупость, гостеприимство или холодность — все эти символические обертоны сопутствуют восприятию не только в редкие моменты эстетической сосредоточенности. Они проявляются всегда — при взгляде на вещь или обращении с ней, для чего вполне достаточно естественной чувствительности. Как правило, речь идет об «открытых» символах, т. е. не отно сящихся только к какому-то специальному применению, а охва тывающих широкий спектор возможностей прочтения. В то же время «открытые» символы отличаются от конвен циональных своего рода обязательностью; как подчеркивал уже Липпс, в них нет ничего эзотерического, неопределенного, спор ного: «Символизм определенных форм представляет собой весьма простое яв ление, столь простое, что нередко кажется, что речь идет о заурядной тавтологичности. Что, в самом деле, может быть более примитивным, чем заметить, что нечто прямое прямо, согнутая форма сгибается, а расширяю щаяся распространяется во все стороны». И все же продолжает Липпс, необходимо отнестись к этим свойствам с чрезвычайной серьезностью, обращая внимание на то, что говорит нам форма и что из этого с необходимостью следует. Речь приучила нас думать о качествах объекта в форме имен прилагательных, т. е. в виде предметов, прибавленных к пред метам. Если трактовать эти качества в динамическом ключе, то 181