Беседы об архитектуре. Том второй

Не пора ли предоставить отсталым умам эти споры об относительной цен ­ ности приемов, применявшихся архитекторами древности, средневековья, ре ­ нессанса и нового времени? Не пора ли воспользоваться всеми этими откры ­ тиями, провести в жизнь все эти различные принципы без односторонности, без предвзятого мнения, но с помощью внимательного и критического изу ­ чения? Что мы выиграем, признав Парфенон выше Реймского собора или Реймский собор выше Парфенона, мы, архитекторы, призванные строить для нашего века, если мы не умеем различить в этих двух композициях эле ­ ментов, применимых в наши дни, и если, пропитанные пристрастными вку ­ сами, мы отвергаем принципы, соблюденные в том или в другом из этих зданий ради того, чтобы угодить той или иной группировке, совершенно не интересующей широкую публику іи о влиянии которой никто и не вспомнит через двадцать пять лет? Изучать системы, введенные строителями, жившими до нашей эпохи, — - это, несомненно, правильный способ для того, чтобы научиться строить самим, но результатом этого изучения должны быть не грубые копии, а не ­ что иное. Так, например мы признаем, что в принципе конструкции средне ­ вековых сводов содержатся прекрасные элементы в том отношении, что они допускают большую свободу выполнения, большую легкость и в то же время упругость. Сказано ли этим, что, желая пользоваться новыми материалами, которыми снабжает нас индустрия, — каковы, например, чугун или желе ­ зо, — мы должны удовлетвориться заменой каменных арок чугунными или железными? Нет, мы можем принять принцип и, приняв его, должны изме ­ нить формы, поскольку меняется материал. В предыдущей беседе мы показали, как при экономном использовании чугуна можно перекрыть камен ­ ными сводами очень широкое помещение, не прибегая к контрфорсам. Мы должны расширить применение этих новых материалов и показать, как, со ­ храняя великолепные принципы, введенные строителями прошлых веков, нужно пойти по пути изменения форм конструкции. Нет нужды повторять здесь то, что мы уже не раз говорили об особенностях каменной конструк ­ ции; читатели, мы полагаем, поняли, что, ів общих чертах, существует всего два вида конструкций: одна — пассивная, инертная, другая — уравновешен ­ ная. Мы склонны, более чем когда-либо, применять только последнюю, как вследствие природы применяемых материалов, так и из соображения эконо ­ мии, требования которой становятся с каждым днем все более настоятель ­ ными. Средневековые строители открыли нам путь; что бы ни говорили, но это, несомненно, прогресс, мы должны это продолжать. Вот, в качестве первого примера, одно из решений (рис. 14), часто приме ­ нявшееся в гражданских сооружениях средних веков и обладающее извест ­ ными достоинствами. В те времена строили по преимуществу однопролетные здания; каждый основной корпус был ординарной ширины, но часто устраи ­ вали подсобные галлереи в пол-этажа, обеспечивавшие удобное сообщение [ 59 ]