Беседы об архитектуре. Том второй

ньііми приемами; если бы расценки были лучше согласованы с различными строительными методами, то архитекторы нашли бы возможность экономить, что неосуществимо при теперешних условиях. Но архитекторы, озабоченные сохранением архитектурных форм, которых нельзя согласовать ни с нашими материалами, ни с современными способами их использования, не сумели приобрести ни авторитета, ни опыта, т. е. того, что позволило бы им оказать влияние на смету. Мало того, повидимому, к мнению автора в этом вопросе с каждым днем прислушиваются все меньше, и если дела пойдут так и даль ­ ше, то архитектор превратится в рисовальщика, в оформителя внешнего вида здания, не оказывающего никакого непосредственного воздействия на спо ­ собы его возведения. Это было бы еще полбеды, если бы искусство архитектуры ничего не теряло от этого компромисса; но не нужно упускать из виду, что архитектура перестает быть искусством с того дня, когда в нем замысел и способы его выполнения разделены. Нужно констатировать, что на этот счет держатся странные предрас ­ судки. Обыкновенно воображают, что вам достаточно заказать проекты ка ­ кому-нибудь солидному архитектору и поручить осуществление этого гра ­ фического произведения первому попавшемуся каменщику, и вы будете иметь красивое и хорошее здание. Некоторые учреждения пытались даже ввести этот порядок в систему; результаты плачевны не только с точки зрения искусства, но и с точки зрения экономии. Итак, если современные архитекторы не хотят быть свидетелями уни ­ жения профессии архитектора, более того, умирания их искусства, они дол ­ жны реагировать против указанных тенденций. Как они могут это сделать? Только став искусными строителями, готовыми воспользоваться всеми ре ­ сурсами, которыми мы теперь располагаем, изыскивая правдивые, мудрые, экономичные методы іи хотя бы отчасти позабыв негодный подход к производ ­ ству работ, укоренившийся на наших строительных площадках; только со ­ храняя независимость характера, без которой архитектор становится лишь более или менее ловким служащим, получающим вознаграждение за то, что он приспособляется к капризам хозяина. До нас применялось немало конструктивных систем, но лишь наша эпоха имеет в своем распоряжении железные дороги, паровые двигатели, высоко развитую и мощную технику. Зачем же в таком случае строить так, как строили в прошлом веке, особенно когда дело идет о каменных работах? Античность и средневековье, безусловно не имевшие наших материальных средств, были, однако, смелее и изобретательнее. Почему нам не уйти вперед со ступени, уже пройденной нашими предшественниками? Почему мы менее догадливы, менее изобретательны? Зачем отвергать методы, которые, если их развить, могли бы дать с помощью мощных средств, имеющихся в нашем распоряжении, и новые формы и значительную экономию в строительстве? [ 58 ]