Беседы об архитектуре. Том второй

чающие требованиям рассудка, экономии, материальных средств, и жертвуем всем этим, занимаясь вопросами ордеров, которые, говоря по правде, ів ходу только в Академии изящных искусств, но совершенно не интересуют публи ­ ку, платящую и с удивлением смотрящую на то, как изо дня в день нагро ­ мождают огромные массы камня, чтобы чаще всего получить результат, неудовлетворительный как в отношении выполнения программы, так и про ­ изводимого зданием впечатления. В вопросах строительства мы как бы оседлали сразу две цивилизации: одна движется вперед, а другая смиренно держится позади. В то время как частные лица стараются находить способы, с каждым днем все более практичные, более экономичные и правдивые, мону ­ ментальная архитектура как бы не считается с этим и желает сохранить ме ­ тоды, не соответствующие уже ни нашим потребностям, ни нашему духу. Если прокатное железо, примененное умело и кстати, является большой подмогой в каменной конструкции, то и чугун, в свою очередь, может ока ­ зать бесчисленные услуги. Чугун обладает, как всем известно, значительной жесткостью: долговечность его не ограничена, ибо он меньше подвергается химическому разложению, чем прокатное железо; а если поместить его на открытом воздухе в качестве опор, избегая сложных сопряжений и причин, вызывающих разрушение, то его можно рассматривать как материал, почти не поддающийся действию времени. Но ясно, что, применяя этот материал, надлежит придавать ему формы, сообразные с его свойствами, и было бы смешно отливать, например, из чугуна колонны такого диаметра, который пригоден для опор из камня. До сих пор нам не приходилось видеть, чтобы, за исключением очень небольших зданий, в каменных конструкциях приме ­ няли чугунные опоры *. А между тем, этим способом можно было бы выпол ­ нить прекрасные программы при условии применения уравновешенной конст ­ рукции, с таким успехом употреблявшейся средневековыми архитекторами в нашей стране. Действительно, если для железа нельзя найти применения в монументальных каменных сооружениях, построенных по типу, принятому в наши дни, т. е. в основу которых положен принцип устойчивой и монолитной конструкции, то оно отлично могло бы выполнять полезную и логическую функцию в уравновешенных каменных конструкциях либо в качестве жест ­ ких чугунных опор, либо затяжек из прокатного железа. Используя эти воз ­ можности, можно было бы возводить каменные своды на очень тонких опорах, — вещь, которая у нас никогда не делается. Иногда делают своды из грубой бутовой кладки на железных каркасах, но этот смешанный, почти варварский способ обходится дорого іи, повидимому, не обеспечивает долговеч ­ ности конструкции, ибо железо может быть применено в сочетании с камен ­ ной кладкой лишь при условии сохранения независимости каждого из этих материалов. Железо к тому же испытывает изменения, вызываемые в нем * Можно все же назвать несколько сооружений в небольших масштабах, скмпоно- ванных таким образом кое-кем из наших молодых архитекторов.

4 Н. 8005.

49 ]

[