Беседы об архитектуре. Том второй

он захочет предохранить этот каркас, — облицовать его каменной оболочкой * . Железо позволяет почти целиком погашать распор сводов, придавать хруп ­ ким на вид опорам значительную прочность. Но мы не устанем повторять, что железо должно оставаться независимым, в крупных сооружениях нельзя связывать его с каменной конструкцией. Оно обладает особыми, отличаю ­ щими его свойствами, свойствами сопротивления, упругости и расширения, противоположными самой природе каменной конструкции. Чугун, применен ­ ный в качестве опор, обладает жесткостью, несжимаемостью, тогда как кон ­ струкция из каменной кладки всегда испытывает некоторую усадку по мере твердения раствора, заполняющего швы. Отсюда следует, что когда позади чугунной колонны ставят каменную стену, то стена будет оседать, тогда как колонна сохранит прежние размеры. Следовательно, то, что несет колонна, не должно одновременно также лежать на каменной стене: обе опоры очутятся на разных уровнях, вследствие чего произойдет опрокидыва ­ ние несомой части. В подобном случае можно допустить помещение жест ­ кой опоры снаружи, а каменной конструкции изнутри, ибо сжатие послед ­ ней не имело бы тогда иного результата, кроме смещения центра тяжести к центру здания. Но ставить с внутренней стороны чугунные колонны не­ посредственно рядом со стеной нефа и помещать на этих колоннах и на этой стене, например, ферму, связано с большим риском навлечь частичные и общие неполадки на постройку. Когда хотят покрыть железную конструк ­ цию облицовкой из каменной кладки, то эту облицовку нужно рассматривать лишь как оболочку, не имеющую иной функции, кроме как нести самое себя, не являющуюся опорой для железных частей и не опирающуюся на них. Каждый раз, когда пытались смешивать обе конструкции, возникали непри ­ ятности, появлялись трещины, неравномерные осадки. В этом отношении полезно внимательное изучение наших больших средневековых французских сооружений, так как мы найдем в них поучительные прецеденты; в этих зда ­ ниях остов (т. е. столбы, арки, своды, контрфорсы и аркбутаны) независимы от ограждающих стен. Но, подчиняясь слепому предрассудку, мы предпочи ­ таем «создавать школы», вместо того чтобы пользоваться этими правдивыми примерами; и чтобы — как уверяют наши архитекторы — «не регрессиро ­ вать», они лишают себя целой категории занятий, которые, естественно. * Эта мысль несомненно господствует в здании новой церкви св. Августина в Па ­ риже. Ей недостает лишь развития, лишь осуществления ее с полной искренностью. Если бы архитектор этого здания захотел воспользоваться элементами, которые он может найти в некоторых средневековых постройках, задуманных по аналогичному принципу, то он добился бы значительно более удовлетворительных результатов, потому что они более соответствовали бы примененным средствам. Кроме того, он получил бы известную эко ­ номию в своей конструкции, чем никогда не следует пренебрегать. Но и в том виде, как это здание осуществлено, это все же шаг вперед, шаг неуверенный, однако при совре ­ менном состоянии нашего искусства заслуживающий того, чтобы быть отмеченным, как симптом независимости.

I 129 ]

9 В. 8005,