Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства).

31 щать определенные социально-бытовые процессы. Очевидно, что некоторое ограниченное пространство способно вместить не вся ­ кий социально-бытовой процесс, а только определенной интенсив ­ ности и определенного состава. Границы изменения этих характе ­ ристик процесса задаются совокупностью параметров физической среды данного пространства, характеризующих его потенциальную вместимость. Для обозначения последней в работе предложен тер ­ мин ’ ’ физическая емкость ” . Результаты существующих эмпирических исследований влия ­ ния роста функциональной нагрузки на фактическую пригодность жилой среды, для практической деятельности жите ­ лей позволяют говорить о существовании определенного предела повышения нагрузки, после которого пространственная среда те ­ ряет пригодность для характерных видов деятельности (отдых, игры, ведение домашнего хозяйства и т.д.). В этом случае так ­ же происходит перерождение жилого пространства в среду иного типа: ’ ’ проходной двор ” , "улица", "проезд" и т.д. Таким обра­ зом, характеристикой действий (свойства) открытого пространст ­ ва с утилитарно-практической точки зрения является "физичес ­ кая емкость", использование которой определяется нормой "пот­ ребляемого" человеком пространства, зависящей от биопсихологи- ческих, социальных и других факторов. Кроме обеспечения необходимых условий развертывания функ ­ циональных процессов, пространство организованное определенным образом, обладает свойством создавать соответствующий жилой См., например, Каганов Г. Какая среда полноценнее? - "Строительство и архитектура Ленинграда", 1973, № II; Березин М. Почему неуютно в новом квартале. "Строительство и архитектура Ленинграда", 1976, № 5; Аппильярд Д. , Линтелл М. Качество город ­ ской среды с точки зрения жителей - ВЦП. М., 1975; Спивак М. Место - прототип. ВЦП. М. , 1977.