Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства).

14 ва, в частности, с Фребованием отмены частного земле- и домо ­ владения, препятствующего радикальной трансформации кварталь ­ ной застройки. Интересно, что эти идеи нашли частичную реали ­ зацию в строительстве комплексов дешевых жилищ в Москве, по ­ явившихся в начале XX века. В качестве примера можно назвать доходные дома на углу Кузнецкого моста и Б.Лубянки (арх. Л.Бе ­ нуа и А.Гунст), на ул. Солянке (арх. Шервуд) и др. Новизна подхода к организации открытого пространства в этих комплек ­ сах заключалась в выравнивании роли парадного уличного и ’ ’ чер ­ ного" внутриквартальных пространств, в повышении гигиенических качеств дворовых территорий за счет увеличения их размеров и включения озеленения внутрь квартала, устройства разрывов в уличном фронте [92] • Хотя подобные примеры были единичны, и, разумеется, не отражали реального состояния массового жилищно ­ го строительства, тем не менее они показывают первые практичес ­ кие шаги в развитии приемов свободной планировки отдельностоя ­ щими зданиями, получившей широкое развитие в последующие деся ­ тилетия. Наряду с разработкой вопросов рациональной планировки и благоустройства открытых пространств большое внимание уделяет ­ ся эстетическому освоению пространства, значение которого рез ­ ко возрастает в связи с преодолением принципов регулярной пла ­ нировки, бурным развитием строительной технологии. Новое отно ­ шение градостроителей к эстетической организации открытого пространства иллюстрирует высказывание М.Диканского: "Проблема пространства... теперь извлечена из забвенья, она проникает в современность, она выражает психологию момен ­ та... При наших современных материалах эта проблема весьма значительна: неизвестные раньше железо, бетон, допускающие необычные пролеты и размеры сооружений; грандиозные вокзалы