Архитектурная бионика

110 Архитектурная бионика тектор полагает, что с его приходом в архитектуру мир преобразится. Эти слова отражают идеи К. Гон- зика и других представителей архитектуры Чехослова­ кии 20 — 30-х годов, в которых можно найти истори ­ ческое наследие и для архитектурной бионики. Архитектор в своей работе привыкает к логическо ­ му методу мышления и тем самым создает вокруг себя как бы преграду для вхождения в мир, где формы объединяются согласно другим принципам, нежели только логическим. Архитектурная бионика предос ­ тавляет ему эту возможность. Художественная фан ­ тазия (первая стадия) должна помочь форме родиться из функции. Речь идет об исключительно тонком про ­ цессе, и достаточно лишь слегка преступить грань, чтобы форма разошлась с функцией и подавила ее. К. Гонзик сравнивал функцию и форму с двумя уголь ­ ками лампы, которые светятся лишь в определенном оптимуме. Если они слишком отдаляются, то между ними образуется избыточное давление и излучение прекращается. Задача состоит в том, чтобы найти худо ­ жественную форму для функционального решения. Эскизы, выполненные молодыми архитекторами, сви ­ детельствуют о стремлении открыть более высокое архитектурное качаство, отличное от того, что нам се ­ годня представляется удобным в механически воспро ­ изведенной "панельной" схеме. Инерция архитектурной формы. Мы встречаемся с ней ежедневно. Время от времени от нее избавляем ­ ся, но вместе с тем нас возмущают и новые формы, зачастую чужие нашим чувствам, предсказывающие приход новой функции. Вокруг нас постоянно возникают противоречия меж ­ ду старой формой и новой жизнью. Наряду с этим рож ­ даются новые формы, предназначенные для новых функций, еще не вошедших в жизнь. Повсюду проис ­ ходит движение, которое имеет своей целью достиже ­ ние ревновесия форм, их спокойствия, зрелости. Уже в период деятельности чехословацкого архитектурного авангарда 20 — 30-годов источник художественных впе ­ чатлений рассматривается как выражение функцио ­ нальности и абстрактности. Суть функционализма заключается в том, что главным в архитектуре считает ­ ся ее функциональность — такая пластичность сооруже ­ ния или пространства, которая отчетливо выражает все функции сооружения (включая и технические) . А функциональность, в свою очередь, имеет внутреннее и внешнее выражение. Оба выражения до некоторой степени противоположны, и архитекторам выпала за ­ дача поиска их выравнивания. Теоретические основы этой среднеевропейской школы архитектуры, поддер ­ жанные школой Баухауза, образуют предпосылки при ­ менения архитектурной бионики в процессе архитектур ­ ного творчества. В творческом диалоге функции и конструкции рас ­ крываются закономерности, перед которыми стоит развитие архитектуры. Сегодня многие архитектур ­ ные произведения напоминают орган, который про ­ должает жить даже тогда, когда он уже не нужен (на ­ пример, в природе зубы моржей и их неиспользован- ность) . Так форма приходит в противоречие с функ ­ цией. Функция динамична, мы ищем и предвидим, ка ­ кие формы будут ей соответствовать, или, наоборот, какие формы будут предусматривать или программи ­ ровать новые функции. Создание бионических моделей через "технологи ­ ческое изучение" биологических организмов становит ­ ся средством возникновения новых форм в архитекту ­ ре (рис. 89). Бионические модели, основанные на конструкции "точек соединения" ее отдельных составных частей. В отличие от мембранного типа устойчивости "непре ­ рывной системы" они основывают способность своего

Рис. 88. Архитектурно-биони ­ ческие модели, навеянные внешним восприятием при­ родных форм

действия на устойчивости точки, узла, соединения. В практике строительства мы привыкли к "точкам" совместного воздействия конструкций, обеспечиваю ­ щих устойчивость в постоянных точно определенных направлениях. В настоящее время ставится задача соединения конструкций, гибких в функциональном отношении, допускающих возможность замены экс-