Архитектура сельских жилых домов Молдавии

ну дома, в этой конструктивной схеме она, отделяясь продольной несущей стеной, зани- мает половину объема здания и имеет вытя- нутые по фасаду пропорции. В этом случае гос- тиная продольной стеной отделяется от кухни- столовой или спальни, а в поперечном пролете размещаются спальни или же спальня и кух- ня-столовая. Конструктивная схема с одной продольной и поперечной несущими стенами уже сама по себе предопределяет асиммет- ричное решение плана, однако стойкая при- верженность народных строителей к тради- ционным симметричным схемам фасада обусловила тот факт, что и в этой схеме фа- сады жилых домов решались симметрично с размещением главного входа по их оси. Од- нако ложность подобного решения (несоот- ветствие планировочной схемы традицион- ным решениям фасада) привела к новым архитектурно-планировочным решениям жи- лых домов, заключающимся в асимметрич- ных решениях фасадов. Асимметричное ре- шение фасада логично вытекало из новой конструктивной схемы, позволяющей без особых конструктивных усложнений устраи- вать открытые или остекленные веранды в поперечном пролете. А это, в свою очередь, предопределило и асимметричное размеще- ние входа в дом через веранду (см. рис. 21, III, IV). Таким образом, путем постепенной эволюции получилось органичное решение фасада и плана в новой для народного жи- лища конструктивной схеме. Наиболее раз- витое планировочное решение в этой кон- структивной схеме показано на рис. 21, V. В данной планировке поперечной стейой от- деляется не только гостиная, но и спальня, кроме того, в доме предусмотрены еще две жилые комнаты-спальни, просторная кухня- столовая и передняя. Конструктивная схема с одной попереч- ной и продольными стенами, обеспечивая достаточную пространственную жесткость конструкциям стен, что особенно важно при строительстве из местных строительных ма- териалов, одновременно позволяет достаточ- но гибко решать планировку квартир, раз- личных по числу комнат и площадям, что

позволяет рекомендовать эту схему и для типового проектирования. Для третьей конструктивной схемы ха- рактерны весьма разнообразные планиро- вочные варианты, некоторые из них, наи- более типичные, показаны на рис. 22. Пер- воначальное решение планировки жилого дома было довольно примитивно. Объем зда- ния внутренними стенами членился пример- но на три равных объема — гостиную, спальню и кухню-столовую (см. рис. 22, I). Дальнейшее развитие планировочных реше- ний в третьей конструктивной схеме направ- лено по пути большей дифференциации по- мещений. Следует отметить, что эта конст- руктивная схема дает возможность более гибко решать планировку дома, а также ар- хитектурно-художественное решение фаса- дов, благодаря асимметричному построению композиционной схемы. Планировочные решения обоих вариан- тов второй конструктивной схемы при не- равных и равных пролетах принципиально не отличаются. Неравные пролеты в первом варианте обусловлены потребностью диффе- ренцировать помещения по площадям — в большем пролете располагается гостиная, в меньшем — спальни и кухня-столовая. При равных пролетах дифференциация помеще- ний достигается соответствующей расстанов- кой перегородок в пределах продольных стен. Планировочные приемы в схеме III с продольной несущей стеной характеризуют- ся асимметричным построением плана и положением входа. Это дало возможность более компактно решить план. Кроме того, в планировочных решениях данной схемы учитывается необходимость устройства отапливаемой гостиной (см. рис. 22, IV ), хо- тя, следуя устаревшим традициям, некото- рые планировочные решения предусматри- вают неотапливаемую гостиную. Наиболее типичной планировкой в тре- тьей конструктивной схеме является плани- ровка жилого дома в с. Зозулены Рыбниц- кого района (см. рис. 22, III). Через откры- тую веранду парадный вход ведет в неболь-