Архитектура клуба

A PXilTEKT У 1 ‘ 1 ІС Л У JJ к 1929 г.). Вот впечатление ') одного из присутствовавших на открытии: «Интересно прежде всего само помещение клуба, производя щего столь грандиозное впечатление с улицы: совершенно необы чайный полукруглый фасад, точно разрезанный пополам четырех этажный цирк, весь стеклянный, сверкающий огнями, как грандиозный бриллиант. Но принцип построения клуба едва ли Удачен. В центре полукруга сцена, вокруг сцены в три яруса- этажа. — зрительный зал,вокруг зрительного зала — фойе. Похоже; что химики выстроили не клуб со зрительным залом, а зритель ный зал с пристегнутым к нему кусочком клуба... Этот «центризм» сцены, несомненно, скажется на работе клуба. Театр съест клуб». Итак «принцип построения клуба едва ли удачен». В чем дело? А только в том, что заказчик не выстроил «живых» стен в фойе и по собственному желанию перестроил зрительный зал. Ему показалось недостаточным иметь зрительный зал, вмести мостью на 750 человек, и было решено платформу-поршень нс устраивать, а занять ее место мертвым партером. К чему это привело? Не только к ломке проекта. Любопытный может зайти в клуб завода «Каучук» и подсчитать места в зрительном зале: партер (занимающий площадь бывш. первого яруса) имеет 319 мест, первый ярус (бывш. второй). — 204 места, второй ярус (бывш. третий) — 197 мест, т. е. всего 720 кресел, вместо 750, пре дусмотренных архитектором. Новый принцип аудиторного деления здания рабочего клуба бессмысленно уничтожен заказчиком. Может ли архитектор отвечать за это, будет ли у него даже желание защищать свою работу при подобном отношении к ней? При подобном осуществлении архитектурного замысла автор проекта будет прав, если отречется от него, заявив, что он не повинен в израсходованиях средств профсоюза. 'Кто же ответственен? Заказчик? Мы уже говорили о несо стоятельности этой ответственности. В процессе строительства единственно ответственным перед культурной революцией за правильное и рациональное функ ционирование помещений будущего рабочего клуба может быть и должен быть архитектор. Этого требуют выгоды нашего куль турного роста. Этого требует режим экономии, который заклю чается на строительном фронте не в примитивной скупости и бережливости, а прежде всего — в целесообразном вложении средств в рациональное капитальное строительство. Убогая практика капитального строительства рабочих клу бов в конце концов убедит заказчика (в этом не нужно терять надежды) в необходимости возложить эту ответственность на архитектора, предоставив ему полную возможность провести строительство по железному проекту. А это уже даст гарантию См. журнал «Новый зритель», № 20 от 19 мая 1929 г.