Архитектура СССР № 9 1940

вода «НИМ». Здесь обращает на се• бя внимание новая трактовка обра• зв жилого дома. Фасад решается в виде гладкой стены, оwту,кату,ренной белым цемен том; его тектоническая структура нвх,одится в полной гармонии с nла стичностью общего объема. Пластическа•я форма этого зда• ния созвучна со-держанию. Архитек тор не имитирует классических форм и берет у npownoгo лиwь то, что с у,спехом может быть применимо в нашей советской архитектуре. Автор включает е композицию кnасоичес~ие мотивы: богатый ,и ЖИВОПИС'НО разра ботанный карниз, хорошо най·денные по форме, пропорциям и ритму баn• коны, - он воскрешает в нашем nредста&лении образы раннего ре нессанса, но rмы не можем на•звать здания, которое nослужиnо здесь первоисточником. Дом Власова со• звучен нашей эпохе и от,вечает ха рактеру современного города и быта. Архитектурная номпозиция и средства выражения просты до пре• дела, Гладкая стена увенчана мощ ным карнизом, который nр1tдает объ ему всеr,о здания ясжость и цель ность. Основным nейтмо'l'\ивом стены яв ляются балконы. Для оживnения комnо•зицин фасада ,и устранения опасности нескоnько монотонного восnрнятия множества баnконов им придан ,различный 1 рисунок. Их nnа стнчная, конусообразная ску,11ьптур ная форма как бы вырастает из тоn· щи стены. Ритмический мотив rnaвнoro фа• сада ,нарушается це-нтраnьным пят• ном. Нам •кажеТ'СЯ, что ,в данной КОН· цепции оно изnиwне ,и не может ор ганически войти в состав стены. Со вершенно не оправдана верхняя кривоnинейная паддуга этой вставки,

□ □ Uд.□ о о □□ lllLD □□[] о □ Цtg.□ цц о □ PIQ-□ о о [] □ в [j liJ .........,

Бов:овоl фасад

назначение которой - разгрузить sыwележащую часть отены. Падду,га ничего не несет ,и явnяется nиwь nрои,звоnьно введенным декора,тив· ным мотивом. То -же ~самое 11tад-о ска зать о горизонтальном nрофилиро• ванном поясе над окнами четвертого этажа. Зато очень nри·влекательны по форме и стиnю наличник•и над окна• ми первого этажа, Жаль тоnько, что центральное окно с-бито о осн глав ного центра, н тем самым нарушает· ся статичность общей композиции. Дом на Ьоnьwой Налужской ули це И. В. Жолтовского решен без еди ного ба·nкона. Дом А. В. Вnасова, 1на• оборот, обрет,ает своеобразие и особен• ную выразительность, благодаря вве• дению в композицию множества баn•

конов. Именно они nри·дают осмыс• nенность фаса,ду и подчеркивают назначение здания. Надо, однако, вспомнить и о до· мах, в рид которых включается дом Власова. При ознакомлении на месте ►IB трудно убедиться, что •дом Вла• сова будет протt~аоречить им как no стиnю, так и по пропорциям. Ни дом слева, ни дом справа с компози· цией А. В. Вnасова не будет гармо• нировать. Лишь лежащие на одной высоте карнкзы 11tескоnько смягчают КОНТ'растность соn~ставления форм. Это ·nоэsоnяет нам сделать nос•nеднее заключение: дом А. В. Власова бу дет одиноким красивым м свежим пятном среди домов, ра,зnично трак• тованных как по теме, так и no исполнению.

Rue Premt~re Meschanskala а мoscou

l'азвер~~.а 1·11 Мещаосr.ой улицы

З9