Архитектура СССР № 9 1936

31

Маг"зио .Союзмяса• о 1-м етаже (фото с· 11рое1<та)

Mag:asin au rez•de-cl1ausst!e (pboto du projet)

роны Арбата, что,. конечно, очень связываnо архитектора и в об 1 емном1 и в фасадном решении. Архитектор вынужден быn так или иначе поста· вить свое здание в зависимость от существующей здесь ,IJинии застро~­ ки старых «доходных домов», решен• ных в духе зкле'кти~есной <;класси-. НИ>J и модерна 1910-1914 rг. Архи• тентор мог здесь нтти двумя путя ми. Один из них путь разрыва со старой архитектурой смежных зда ний и поисков новой выразитеnь ностн жиnоrо ЭАания, без боязни кон трастов и формальнь1х противоречий; второй - путь соrnасования архйтек турно-художественных мотивов с со• седствующими сооружениями и до стижения ансамбля по сходству. Автор выбраn второй путь, - и по этому архитектура его жилых зданий не блещет новизной и свежестью художественных приемов. Но и с точки зрения согласова ния архитектуры дома по Арбату с соседними зданиями здесь имеют ся существенные минусы. Для no• сnедовательноrо завершения перспек тивы квартала следовало бы дер• жать основные чnенения (карн~ы и цоколь) нового жилого дома на тех же отметках, что и в соседнем здании, У арх. Полякова же эти от• метки совпадают тоnько «прибnизи тельно», вследствие чего перспектив ная линия завершения квартала со стороны Арбата потерf!ла свою пря•

э~ания привеnа бы к боnьwей ясно• сти и эанонч1:1нности фронта улицы. В тектонике фасадов дома по Арбату, рассматриваемом изолиро· ванно, вне связи с соседними зда• ниями, есть и в общем приеме и

J/IJnинейность и остроту. Это создает при принятом архитектором компоэи• цианом приеме досадное ощущение архитектурной недоговоренности в решении угла. Между тем, неболь шая «иrpaJ> в высотах этажей нового

Квартира в 6-м зтаже Logement au 6•me ftage

Т1111ова11 nередня11 Antlchambre-type