Архитектура СССР № 9 1936

Malaon d'haЫtatfon de la Soclt!t~ cooperatlve de constructlon puur les lng~nleurs et tecbnlclens de cbemln de fer А Moacou. Fa\:ade Arcb. L. М. Pollakov

Жи.110JI дом Инжкооnже11дорстроя на Сnир11доноаке в Москве. Фасад Арх. Л. М. По11аков

теnьно слабо обработанным цоколем. Решение поэтажных планов и от дельных квартир в этом доме про· изводит положительное впечатление. Во всех квартирах просторные пе редние, правильной, удобочитаемой формы. Хороши пропорции жилых комнат, удобны вспомогательные по мещения, светлы н достаточны по площади комнаты работниц. Не на высоте только с точки зрения ин терьера распределение световых про емов, которые в большинстве случа ев смещены с осей комнат, что соз дает беспокойное ощущение от вос приятия внутренних жилых прост ранств. · Сказанное в отношении художе ственных об'емов жилого дома по Арбату может быть отнесено в из• вестной мере и к другому жиnому дому того же автора, недавно от• стрщ1нному по Спиридоновне. Его композиционные средства еще боnее сдержанны н, мы бы сказали, ' еще боnее однообразны, чем в доме , по

Арбату. Три членения по высоте (через два этажа) в убывающей про грессии (кстати, зрительно недоста точно ясно воспринимаемой) и ритм плоских пилястр - основные сред ства, которыми nоnьзуется архитек· тор. Вообще говоря, такая простота приемов и такая лаконичная палитра служит только к чести архитектора, есnи она достигает своей цели - ху• дожественной выразительности, зри• теnьной насыщенносrи. К сожалению, в доме по Спиридоновне эта простота приемов не привела к большой худо жественной содержа,·еnьности зда ния. Оно однообразно и маnо вырази тельно. В приемах, которыми nоnьэо ваnся арх. Поляков в решении фаса• дов, очень заметно, как и в доме по Арбату, серьезное изучение ув• ражей н их добросовестное воспро изведение в натуре. Но очень мало заметна в этих работах живая твор• ческая мысnь, творчесннй темпера мент, которые позволили бы архитек тору свободнее, смелее и неnосред-

в деталях известная строгая сдер жанность и простота. Рисунок карни• зов, пропорции проемов, обрамление окон, балюстрады балконов, профи· лировка колонн, их баз и капителей все зто сделано в пределах нанони• чески выдержанных соотношений и производит своей грамотностью до· статочно выразительное вnечатnе• нне. Однако эта склонность автора держаться в пределах старинной ар хитектурной грамматики и не выхо· дить из нее noмewana ему ощутить новые черты в оформлении социали стического жилища. Имеются дефекты и в нанониче• сной струкtуре фасадов. Тан, цоколь здания с ero ноnоннами и арк~ми онон, поскольку автор захотел со9б щить дому тяжелую монументаnь• ность, следовало бы трактовать силь нее, чем зто сделано у арх. Поля• кова. Четыре верхних этажа, обр~бо• танных сильным рустом, представ• nяют зрительно очень сильную тя жесть, не уравновешиваемую сравни•