Архитектура СССР № 6 1941

О КЛАССИЧЕСКОМ

и

О КЛАССИКЕ

о. м у н ц

к ек известно, термины - классика и классическое - употребляются в архитектуре в двух различных смыслах. Классической мы называем соверwенно определенную архитектурную систему, сложивwуюся в античном {греческом и римском) зодчестве и по-но~юму разработанную в эпоху Возрождения, а nозднее - ,во времена классицизма. В совершенно другом смысле мы называем «классиками» nучwнх художников всех вре мен. Этим термином подчеркиваетсR начество и значи мость их творений, притом вне какого-либо отноwенйя к античной культуре и античному миру вообще, В этом же смысле словом «классический» может быть охаракте ризовано всякое произведение и всякое действие, в ко тором определенная система или стиль nолучмnи наибо лее яркое н законченное выражение. Говоря об архитектуре, можно сказать, что храм св. Софии является классическим памяТ"ником визан тийского зодчества, а Реймский собор - классическим памятником готики; далее, можно привести «классиче• ские» примеры арабской, мндийской и вообще какой• угодно архитекrуры. И каждый раз, в этом случае бу дет подразумеваться образцовость, значимость, харак терность, ~первоклассность» памятника среди ему по· добных. Но когда в наwи дни мы говорим о своего рода вос креwенин классики в архитектуре, то мы должны подра• зумевать прежде всего критическое овладение тем на• сnедием прошлого, которое преемственно связано с ан• тичными формообразов_аниями, Есть существенная разница между наследием антич ного мира, воскресwнм в Италии, и той архитектурон, которую оно пришло сменить. Для всех же других ев· роnейскнх стран эта совершенно новая система архи тектурных форм явилась чем-то вроде откровения н подчинила себе творческие искания. Так, во Франции Фнnнбер Делорм в своем тракта• те - «Первый том архитектурь1», разбирая готический ребристый свод, еще широко применявшийся в его вре мя, говорит: «Сегодня те, что имеют некоторое знание в н а с то я щ е й (или подлинной) архитектуре (la v raie ar ch/tecture', не следуют более этому приему свода». В nре 11нсловин к сочинению Катремер-де-Нзнси - «История жизни и произведения наиболее знаменитых архитекто ров от XI века до конца XVII», изданном в 1830 году, мы читаем: «Так как мы не признаем на ,ст о я щ его искусства архитектуры, кроме того, которое одно среди всех видов строительства обязано своим происхождени· ем, своим прогрессом, своими принципами, своими ЭJIKO· нами, своей теорией н практикой грекам tc которое, про

nагандированное римлянами, стало таковым (т. е. ис кусством архитектуры) большей части цивилизованного мира, то мы должны предупредить, что не найдется в нашем изыскании ни одного упоминания о каком-либо произведении нлн о наком-nнбо архитекторе жанра, на зываемого rотическнм». Оба цитируемые автора, разделенные друг от друга без малого тремя столетиями, называют заимствованную от античного мира систему форм «настоящей» архнтек• турой. Едва ли может быть сомнение, что в класснческон системе форм, npoweдweй во всевозможных вариациях через века, системе, то отвергаемой, то вновь воскреwа• емой, и мы доnжнь1 видеть важный источник для созда ния полноценной архитектуры наших дней. Но при этом мы должны, однако, отдать себе отчет в том, какова при рода этой системы, и отказаться от многих неnравиnь• ных о ней представnений, Это относится прежде всего к пониманию л о г и ческой основы классической еноте• мы архитектурных форм. Надо признать, хотя зто часто и оспаривается, что система классических архитектурных форм в rораздо меньшей степени обусловлена конструктивно-строитель ными задачами, чем система форм европейского средне• вековья, где устои, колонны с их целесообразными ка· пнтелями, своды, массивные lиnн ребристые, контрфор· сы, аркбутаны н, наконец, общая концепция здания, разреwающая главным образом задачу образования вну треннего объема - все сплошь основано на чисто строи тельной логике. Формы классики проникнуты nоrикой иного порядка и в этом ~х сила и значение. Можно сказать, что научно обоснованный взгл~д со• Еременной механики на сопротивление твердого тела внешней силе, как на результат изменений во взаимном расположении частиц, т. е. как на результат деформации теnа - взгляд, в силу которого само существование твердого тела немыслимо вне понятия упругости, был интуитивно предвосхищен древними. И вот, в nnастиче ских формах, древние рассказывают нем сказку об ожившем материале, ощутимо проявляющем напряжен· ность, в нем действительно скрытую. Одухотворенный, не мертвый камень бодро реагирует на работу механи ческих сиn, частью реальных, частью воображаемых, н мы любуемся этой застывwей в уравновеwенностн, по• nуфантастичной борьбой в напряженно npиnyxweм фусте колонны, в капителях всех ордеров, в обломах карниза. Выразить мощь напряженности в формах расчnененных каменных масс - зто не то же самое, что найти просто формы конструктивно рациональные. Есть ра:аннца меж· 67