Архитектура СССР № 6 1938

ЗАДАЧИ АРХИТt::КТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

п одготовка научных кадров и спсциаnис•тов отстает качественно и количественно в боnьwинстзе отраслей 1-:awero народного хозяйства от потреб ностсИ социалнстнчосноrо строительства. Резко ощущается этот р,а.зрыв и на архитектурном фронт(', Мол6дой архитемтор выходит wa нашей высшей школь~ в большинстве случаев беспомощным, творчески неса• мостоятельным; у него мало практических навыков и научных знаний, необходимых специалисту, призванно му работать в новь1х условиях индустриализации строительства, в условиях передовой высокой техники. С первых же waroв на пранткчвской работе он болезнен· но чувствует, насколько воспитавшая ero школа оторва на о.т живой жизннJ от великих задач, поставленных перед архитентурой социалистическим с-троите.nьством. Вот почему с такой oc·r ро1'ой вновь в наши дни подняты большие вопросы nостгновни дела аосnнтэния кадров в высшей wкone .и в чаtтности в школе архитектурно~. Вот почему вопросам подготовки кадров было nосвяще· но сnециаnьное всесоюзное совещание работников вые• wей шноnы, кот.орому столь иснnючительное внимание уделили руководители партии и правительства во глаее с в-ождем народов И. В. Сrолиным. Замечательная речь товарища Сталина, произнесен ная 17 мая в Нремле tia приеме работников высшей wкоnы, дает ясны& н исчерпывающие указания, канхt~1 должен быть советский научный работник, како)'; должна быть советская наука. У нас не может и не дОЛЖtiО быть иной науки, кроме той, которая служит народу, социализму, Только такая наука плодотворна и револю ционна, как плодотворно и революционно самое социатi• стическое строительство, Наши ученые и специалисты, занятые о научных институтах и на производстве, разоктнn научhого знания и nрант.iческого дела, но он11 же должны уметь ломать эти традиции, когда последние ст..ановятся тормозом про1·рессэ. Это не люди в футля· рах, не кабинетные мумии, 01rородиеwнеся научным барьером от внешнего мира (такой тип ученого нам хорошо знаном по С·тарому, дореволюционному врем~· ни), - нет, - эт.о жиеые учас,ники бурно растущего со• цнаnистического строит&nьстеа, органически с ним соя· згнные, готовые за неrо отдать сваю жизнь, Ленин м Сталин - вот образцы мужей науки, бесстрашно npoкna• дывающнх новые пути дnА человечества и смело борю• щихся nроrив всего, что засоряет сознание людей и ме шает двигаться вnеред. Блаrородныо задачи, поставленные товарищем Сталиным nepeA. наукой и сnецналис.тамн в его истори, ческой речи 17 мая, должны определить все направление дела подготовки кадров в нвwей высwей wколе. Речь должны уметь использовать традиции науки о интересах

товарища Сталина вместе с речью rnавы советского правит:ольства товарища Молотова, произнесенной двумя днями раньше на соеещании работников высwей wкоnы, дают развернутую программу работы руководителям высwеrо образования и педагогам. От профессуры, сту• дснчества и нашей общзственности зависи,т воплотить эту программ.у в жизнь возможно быстрее во всей ев многообразной полноте. Тооарищ Молотов показал, какие огромные усnохч сделало высwее образование о н~wей с-транg под не усыпными забот.ами о нем партии и правительства. Один Совет·ский Союз имеет студентов больше, чем все великие державы Европы омеоте с Японией, а веяь только 20 лет назад мы были самой отсталой страной в э·том отношении. Но, «лостроив мощную се·ть вузов в соответствии с гигантскими тр9бованиями госу•р• ства, - rоворил товарищ Молотов 1 - мы еще далеко H!'J навеnи доnжноrо nорАдка в этом деnе». И товарищ Молотов укаэаn на ряд сорьезнеНших недоста1кое высшей wкоnы. Главнойшне из них - неправильное пла нирование в отроительстве и р?.змещении вузов, не соотеетсrвие учебных планов и программ задачам каждого данного вуэвf частые смены этнх планов н nроrрамм и, наконец, текучесть преподавательского состава. «Разобраться во всем этом. установив соответ• ствующне современным тре.бованкпм учебные nporpaм• мы н n·окончив с излишней, затрудняющсй учобу мноrо• nредмстностью 1 значит nиквидирооать ряд вродитель сних безобразий, серьезно меwающих_ развитию высшей школы» (Молотов). Мы отnично знаем, что и в архитектурных ву.эах имели место вредительские беэобраэиА, всячески на саждавwнеся врагами народа, пробравшимися кое ... rде к руноводс.тву высшей wнолой. Разве в Академии архитек туры, rде враrи народа успели немаnо навредить, су• ществовали рацнон.ально построенные учебные планы и программы занятий аспирант.оо и разве была хоть на кая-нибудь }'Стойчивость в зтих планах и программах? Еще два года назад «Правда» сигнализировала о небnа• гоnолучин о этом деле, но до с2мого последнего време• ни в анадемии не были устране.ны «капризы» педагоги, чоскоrо процесса. И как могло не быт·ь этих. «капризов», когда вражеское руноьодст·во академии осячесни увили вало от разрешения вопроса о целях и задачах занятий с аспирантурой и когда никто толком в академии не зн.ал, кого же именно rотовит академия из аспирантов. Бессистемной, чуждой современным требованиям, то же руноводстоо долrоо время оставляло и научно-исследо вательскую работу академии. Оттого•то в ней наwnн почву танне явления, как рсмпелевсная апология фа шистской архитектуры и формалистические теории Маца.

3