Архитектура СССР № 6 1938

ПроеNт C1'o\lЩIIII Mt1'p6 .,СтаАИОtt lt.И. CYt\.1111:ta"' З,-1\ щJ.pUQ;l.11' Це11тр11п1,нw1J эал ПepCЩ('bl.'NtHa Арх. Д. 1-1, ~ltчу.,ии

ProJet ..ie 111 stvi.tlon du шltro

"S1•de StallntlOI 3--me vnrlante Salle centra.le Pu.spectlve Лroh. О. N. TcМtchoullne

ева и аспирантов Тауwнанова и Мельчакова рэдуот стремление к мастерству, к экономной, любовной трактовке материала, к лаконичности выражения, словом к качествам, со nутстnующим всякому больwому иснусству. Арх. Шевердяев и Андреев рабо· тапн наА варнантом со сбоченной платформой. Самое существенное в образе интерьера авторь1, безусловно. наwли: это - ясность и убеднтеnь• носУь конструкции, теплота и чело• вечность форм 1 • Роспись колонны, к сожаnен!11Ю.1 no теме условна и тяготеет скорее к образцам прошлого, чем к соорв• менностн, но мастерство реwення ко nонны в цепом свидетельствует о том, что авторы, nрн дальнейшей разработке проекта, enonнe сумеют справиться с задачей выражения со• зетской тематики в архитектурной росписи. Некоторые сомнения оь1зы вает лишь необходимость поддержки перекрытия небольшого пролета до полнительным рядом опор. Проект арх. Тауwканова свиде• тельстоует о боnьwой темперамент ности автора. ОтраАно, что эту свою темпераментность автор nooяni,o~ ...... в нагромождении форм, а о стремле нии к ясности конструнции и лирнч• 1-iOMy леконнзму форм. 1 U IIPOl~tc:c:e 11:аGотм IIPO(!J:Tt,1 Ht,lttOROA IJ T.ipa110 1ia, Lll ell tфJ\IH.'1) .1 11 AIIJ11~tdll 8t01'CY.'IMtlJ)(li,a:11c1., nttl;(, \UIX, J[, в. :,l\o;a r o 1 tt:J1)r .

тенберrа и Ь. С. Ю. А. Ревковскоrо и арки выходов на

Мезенцева и Е,, И. Приймака платформы, по•

наментом придала ему легкость ,и подчеркнула ero вь1разнтельность. Авторы стремились сохранить конструктивную форму тюбинrа, npo• доnжив нривую до самого попа. Од нако обработка этой формы в боко• вых частях не совсем соответствует принятой идее. Введение wнроноrо фриза и тnrн эдесь является прие мом противоречивым. В проекте станции им. Сталина• арх. Крутикова «Завод не убе· дительна группировна метрических рядов опор поверху нруrовымн поя сами балок, несущих перекрытие. Ведь в продольном направлении со хранен одинаковый wаг между всеми опорами. Необходимо было дать свой шаr группам в четыре опоры и тем достичь большей ясности номпо-зи цин. В проектах станции «Стадион им. Сталина» архитекторов Л. Г. Лих.-

строенные сами по кривой, выреза ются s свою очвреrо, на вогну,тых nоеерхнос·тnх.. Нам кажется, что та кое безоговорочное остаеnвние кон с.трунцин в ее «первобытном» состоя. нии едва nи для нас лрнемnемо. В проекте арх. В. А. Ерwова нет органкчесной связи между опорами и rnубоно нессоннрованным перенрьt· тием, предст·аеляющим собой как бы сетку нз мощных. балок, но-тораn мо жет рабо·тать без опор, самостоя· теnьно. Вnечатnение т,акое, что nря· моуrольные столбы, «украшенные-» с двух сторон полуколоннами nомnей· сного типа, легко могут быт,, убраны. В проектах станции «Стадион нм. Сталина» сотрудников Анадемни архитектуры - Шевердяев~ и Андре

Нроент Cfo\lЩlltl м<.-тl)О "Стuд11оь 11111. ста..,мкn 8 11 а..1:~.е"111ыО at' c.-т" б,oni, Пept,altК'tlJh3 Арх. Д. И. Чt'чу.-1ш

ProJet de 13 •tat on du ml tro .,Siadt St•llne" Vr,1ttb11le P('t'Specli.'!(' A~ h. D,N, Tchtctchoullnt:

36