Архитектура СССР № 6 1938

Проследим те же закономерности н на анализе двух чнст·о nnастиче• сннх сооружений: нолонн Траnна н Марка Авреnня в Риме. Идея композиции ноnонны Трая на лаконично и ярко выражена. Здесь эрхJ.?тектуриос реwе~ис наждо rо нз трех основных элементов ее пространственной нонцеnцин: пьеде стала, колонны и венчающей ее скульптуры, поставленной на деух ярусном постаменте. строго соответ ствует их фуннционаnьl-'.о-художе ственному назначению н масштабной. выразительности. Пропорции колонны - отношение диаметров и энтазис - строго соот· ввт.ствуют ее величине. Реwение от дельных деталей композиции и их декоративная насыщенность строго обусловлены их мест,оnоложениом: насыщенные и nредвльно вырази теnьныо внизу, они no мере удале ння от зрителя становятся мвнее на пряженными н все более обnеr чаются. Этими средствами достигается nредвльнаn ясность художественного замысла, сооружению придается осо 6ая nространственнаА стройность и масштабная выразительность. В менее совершенном художе ственном произведении - колонне Марка Аврелня пропорции и энтгзис колонны не соответе-твуют ее вели• чине (они умвстнь1 в колонне значн т-еnьно меньшеrо размера): льедестзл слиwном усложнен в своем решении, что не отвечает его второстепенному значению в общей композиции; ниж няя ero часть не масштабна, являясь, так же нан и колонна, по своим nроnорцням формой nреувеnн чвнной. В колонне Траяна массно-нэя ба• за явnяеrся более насыщенной фор· мой, а венчающая часть комnоэмцн1о1 (наnитеnь, абака и постамGнт ста туи) решена а облегче,н,4ь1х п1>оnоо цнях. Для колонны Марка Доре· лия характерно как раз обратное: база по пропорциям недостаточно сочна, а венчающая часть слиwном т·Ажела. Именно эткмн причинами об'яс няется тот факт, что колонна Трая на, будучи меньше колонны Марка двреnня на 5,5 м, производит впе чатление несравненно более значн· тельное как по своей величине, 1'ак и по своей художественной вырэ.зи­ ~впьностк и простр~нственной строй t1ости.

nн диферонцирооаны и ут-ончены пу тем дополнительного усложнения их композиции - средствами орнамент·а. ции гуська нарниэа н фризового пояса, моделировкой абаки кониками, усложнением рисунка капители, бо лее мелкой моделировкой волют и обогащением базы колонн. Даnее~ в Эрехтейоне антаблемент приобретает более плавный профиль и менее рез кий рельеф. В храме же Нине Аnте рос харант·ерен пропорционально боnьwнй вынос карниза, а также фризового nояса 1 поддержизающеrо барельеф, н т. д. В случае номасштабноrо рвшо ниА арх-итектурного сооружения или отдельных его элементов, мы набnю• даом следующее: архи·тектурные композиции н формы малого мае" штаба, с преуееnиченивм свойствен ных им раэмеров 1 nроиэводят впе чатление грубых и материально грузных - здесь количество мате риала начинает доминировать над формой и подавляет зрителя. Напро тив, формы большого масwт.аба, ВЫ· nолненные в пре.умоньwенном раз• мере, производят впечатление худо• сочных, измельченных и сухих по рисунку, теряют свою материаль ность и кажутся «игрушечными», не· еыразительнь1ми. В качестве положительных при меров реалистического месwтабноrо роwения nриводем большинство ар· хитектурных произведений классиче ской Греции н прежде ее.его Парфе· нон. Гармонич.ностьJ стройность про. порций и предельная выразитель-­ ность архитектурных форм посnедне го являются прямым резуnьтат,ом правильного, строго реалистического масштабного представления. Приме• ром целостного мгсwтабного реwе ння ансамбля в ит.апьянском ренес сансе может служить главная nло• щадь в r. Пиенца, автором которой является флорентийский зодчий Ьер нард.о Россеnико. Этот анс.амбnь по• ражаот богатством своего образноrо и композиционного содержания - здесь каждое сооружение, взятое в отдельности, получает свой Арно выр&жснный индивидуальный харак тер, н вместе с тем семостоятеnь ные архитентурмые темы отдсnьных сооружений по cвoer.ty рнтмv.чесному и nроnорцнонаnьному содержанию строго соотаетствуют их величине и роли о ансамбле, развертываясь о стройную систему больших и малых форм.

В настоящей статье мы отааиnи себе целью дать общее оnредеnонне проблемы масwтабност~И в архитек туре. Статья эта, естественно, не претендует на исчерnыв2ющее осве щение вопроса, который о наши дни nрt:абретает особую антуапьность1 ибо правильно nонятая масштаб• ность - неот·емлемый nрнэнак худо жестеевно-прав-дивой &рхнтентуры, а раз это так - н нео,т·емnемый nрн зкz.к архитентуры советской, соцна лнстнческой.

K0,10111.lhf MйpN'll•Л8p(',111W ЛttTOtllllll tt Тра•11а 8 PH)lt': Cotonnts dt Marc-Aurt.lc:•дncolne tt dt. Tr.r.Jta n tl. Цоmс:

27