Архитектура СССР № 6 1935

временным нм стронтеnьстеом. Однако обнаружмnось ,н "'•которое nротиводей: СТiВИе -столь беэаnеnпяцнонной проnаrан• де срусскоrо с·тиnя». В nреннях высту• nнn rражданскнй инженер И. С. Кнт нер, Он rовормn о ~мннтеnьной цеnесо о,браэности применения старинных об· раэоа в современных постройках. Пред· варнтепьное опредепенне стнnя ада ння он счнтаn вредной траднцнеR со_временных конкурсов. В объявnен ных конкурсах на постройку rород• смой· думы н верхних торrовых рядоэ русски!! стиль быn обусnовnен заранее. А no мнению Китнера таноrо рода за• данне не только свАзываnо инициативу эодчеrо, но и nротиворечнпо по суще• ству типу н назначению новых деловых зданий. Выстуnnенне Китнера не нэме• ннnо смТуации на съезде, как не иамз ннn ее и докnад Бернардаццн: «О фойе в современном театре», rде высназыва пнсь nоnоження, бпиэf(не Кмтнеру. Во всех областях стронтеnьства техника идет навстречу новым потребностям. Пойти навстречу новым требованиям nриэываn Бернардацци н архитекторов. Он ссыnаnся на пример Западной Европы, на требовакня удоб-:тва, rи:. rнены 1 комфорта. Он обращал ·аниманиз архитекторов на новые социальные от• ношения. ма стремление nу~nикн н широкому демократическому общенкю, подсказывающему новые типы общест• венных эданиА, Гражданский инженер С. Браrнн от мечаn достижения в обnасти архитек• туры за nосnедние 20-25 nет. Он под• черкивал, что в новые построАкн «:вве• Аено много усоверwенствов,аниА н удобств•. Докnад Браrина не быn orna· wен. Отдельные выстуnnенн,r, подобные атнм, тонули в nо1оках нацнонаnнсти• ческнх речей, аатьnивwнх первый съезд. Любопытно, что о живой архнтентур• ноА практике, о тех, как тогда rоворнnи, «рацнонаnьных» nостр0Анах 1 над кото рыми нодеааnся а свое время Достоев скнА, если и ес:nомннаnн, то .. •*АУ . ' . nрочим и никто не aat;tнмancf' ан"аnнзом , Анаде"нк Cycno:i, трактовааwнА 1 тему общеrо ,качения: «Наши потребности по вопросам нснусства•, не тоnько oбowen эту часть архитектурной nрактикк, но и no . вопросу о художестынной про• мыwnенности повернул руnь· опять в сторону «самобытности». к кресУьян• скому кустарному искусству, считая именно кустарное производство соответ" ста,ующим «духу русскоrо народа• н осноаоА современной ему декоративно~ ,nромыwnенностн. ОбщеА нanpaene~HO· их стиnя.

8м11па .. ч~рмw• .1e«seд11t•• Ии1'ер"ер. 1tl1 r. Арх. 8. Д. А,11амоемч

Vllla 11 Lt Cyrne nolr" lntfrleur. 1811 Arc:h. V. о. Ad,movltch

ваnн на · съезде. Однако, npoи,ownto1 кекоторые сдвмrи е ст.ороку расwмре ння сферы рекомендуемого насnедства. Националисты аахватипн рукоеод• ство на съезде, но основной массив ар хитектурной практики попрежнему дро бнлс11 нв враждебные зоны, а архитек торы исnоnьэовапи самые раэнохарак• терные стили npownoro. «Современ ный человен, - rоворил председатель 11 съезда К, БыкоаскнА, - -ищет архи• тентурноrо стиn11, которы~ удовnетаорнn бы ero, н пока еще не находит•. Быков•

с-ти сьеsда соотеетствоваnа и выставка архитектуры, сnециаnьмо к нему при• уро)lеиная. В центре ее быnи боrатей• wне коnnекцин no древне-русскому кс нусстеу, которые эксnоннровапа Акаде·• 11 съезд собраnся а 1895 г. е Мо скве; он эаседаn а здании Верхнкх тор• roewx рядое на Красной nпощада, тоnько что nост,роекном (1894 г.) арх. Померанцевым, одним нз ярост неАwнх поборников «русскоrо» стиля. Национаnисты nоnремнему доммнмро• мия художеств.

до• бw•w. Пtтро,смоrо учм.,нща 8 ЛtttмHrplAt, i&1З r. Арх. А. и" Дмктр■еtа 1 художн. А, Бенуа

lmmeuЫe de l'ancJtnne fcolt Plt"t:rovekJ • l!fnlngrad 1815 Arch, А, J. Dlmltrltv. А_. ве""~t@'•