Архитектура СССР № 6 1935

35

таnн, ,. онончатеnьно устанавnиваю АВ• nеко не cpeiy н nиwь после тоrо, ко• rда лочуествуоо себя деilствнтеnьно ••· хеаченным ра6отоА со всеми •• особtн• ностяi.н и раэnичнями формы, уело• внй, настроеннА. Свободное, маnо стес• няемое е нача.nе, чуестео формы в даnьнеАwем nодчнняетс11, оrраннчмва• ется м подтверждается дисцнnnнноli научной nроеаркн н раэработмн. Ха• рактерные особенности места, иацм• онаnьно.стиnевоА моnорнт, усnоаня климата, reonorИA 1 материалы, механнs• мw н другие мноrочнсnенныа факторы . ... ' nрм атом оnределяоот форму. Даnее ус• танавnнеаютс11 основные ·' ноwnоаицнон ные приемы, формы приводятся к оn редеnенным rеометрнчесинм соиэмере• HMIIM, Bbl"CHRITCA возможность приме нения то~ •r• иной системы nроnор ционаnьности соотноwеннй (зоnотое се чение) н т. д, Задуменная и nрочувстаоаенная форма, оправданна• в даnьнейwем со отеетстеующнмн проверками, в конеч• ком мтоrе фиксируется rрафнчесни вnоnне то~но, с подчеркиванием 1сех мо111нто1, необходимых дnя общеh ар• хнтентурноА ■ЫР!•итеnьности. ГрафичосноА стороне деnа, обычно, приходите• удеnять неsиачнтеnы(ую честь времени • .Предварнтеnьные эснн 1ы no еыnоnнению nроектоа имеют ме• сто nиwь как нскnооченн,. Н1обходи м0<:ть исnоnн1нн11 проекта в срок ••· стtвnяет весьма тороnnмво n~ораба,

воэеыснnо архитектуру до искусства, к неА были nредъ"вnены noewweннwe Трtбовани", на архитектора бwле воs nоженi больwа" отаетственность, он СтановитсА rлавным дирижером пост" роАк-н. · Всtм памятен недавний искус ственныА отрыв архитектора - nро ектироащмка,автора - от работ • на туре. СеАчас об1Зnнченны1 артели се эонников-строитеnей доnжнw 6wть эа мененw кеаnнфнцмрованнымн мастера• ми, сn1цнаnистамн caoero дел1, no но" вому орrаннаованными, отеечеоощмми эа мачество н высоко несущими sнам• саоих цеховwх традиций. В стронтеnьстве, нам процессе вос лроиаееденмя архитектурных форм, нужно видеть не механнческуоо нх пе, редачу в матернаnе, а творчесннli труд, НОТОрЫЙ ДОПЖIН ДОВеСТН ДО CO&lpWIH• ства sвдуманнуоо автором н передан• ну,о rрафнчеонн форму. За ПОСЛIДННI fОАЫ " еыnоnнмл • мастерской Моссоеета несколько инте ресных no эаданмоо проектов fдеорец правитеnьстеа Груsни е Тмфnнсе, ас• кнаный проект театра МОСПС, санато рий КСУ в Сочи, еарнантw проектов rосударственноrо театра е Аnма-Ате и некоторwе друrн1). rтocne оэнаномленн11 с nроrраммоА эаданнА я, обычно, на вестное время, не берясь •• карандаш, пытаюсь себе представить, иакиN дол жно быть ннтересуоощее м1н11 соору• жение. Форму nnaнa, так же как н оd щий вид sданн" н ero отдеnьные де

щую орrаничносrь комnо3ицми и со эдаоощу,о по существу своему архитек турное уродство. Может бы,ь, я аабnуждаюсь, но·мне к•••тся, что амфмпаду•·д"hорцовы·х• кОм нат млн rpynny выставочных павнnь• оное, оформnенных в раэnнчных стн nевых формах, неnыя безоrоворочно от нести к чнсhу зкnектическнх nронзве деннА. Как же тоrда отнестись к rород ским ансамdnRм, в большинстве слу• ч••• иомnnексмо выражающим един ство нден II нередко COCTOAЩIIM Н3 весьма пестрых наборов неувязанных внеwн1 сооруженнА. Повнднмому, необ• ходим Вlсьма ннднв11дуапьн ыА подход nрм оnредеnеннм степени nриrодностн и соответствия отдельных форм по от ноwенм,о к цеnому. Нан архмтентор, я стремnоось в со верwенстее овnадеть формоА дnя тоrо, чтобы при ее ' nосредстве нсчерnываоо ще еwраамть художественный обраэ. Архитектурная форма в моем nредстаа. nенмм д~nжна. 6ыть снуnьnтурной 11 жн■.оnм~ноА. Qн• • .но тоnьно не доnжна оrеерrать .снуnьhтуры н жнвоnисн, но, наоборот, доnжна быть руководящей. 11 наnраеnяоощеА в nомснах noдn!fннoro сннтеаа. , С боnьwмм удовnетворен11ем я вос nрннм отход боnьwинства архнтенто• ров от форм обоаnнченной стереотип, 11011 архитектуры. Боnьwое ра,нообра• ••• форм, npJ4w1дwee на смену одно• обрааным трафаретам, как бы снова

ПрОtК'Т Даорца ('0ЦМL1ИС1'НЧtс.коА культуры а Уфе. 1834 r. ПepcotK'rMII Арх. 8. д. Кокормн, м. т. 6ааи11е1ич

ProJet du P1J•J1 dt> la Culture 19c.l11J1te • Ouffa. Jt:!4. PtraptC"tfv• Arch. V. О. t(okorlnt, М. Т. Bat.lletltth --------,