Архитектура СССР № 5 1941

улицы, плюс проезжая часть шири ною не менее 5,5 м. Учитывая значительную ширину улиц, Отто рекомендует устраивать Поселковое строительство в боль шинстве случаев связано со строи тельством новых промышленных предприятий. Опыт показал, - гово рит Отто, - что эти поселки долж• ны быть максимально отдалены от промышленного предприятия (не менее 500 м), дабы поселок не стра дал от воздушных нападений, на правленных против промышленных зданий. Комиссия при Ьританском ин ституте планировки городов, о кото рой упоминалось выwе, также rово• рит об определенных «буферных» поясах в виде озелененных зон, ко• торые должны отделять район от района внутри города или же посе лок от зоны промышленных зданий. Шир►1ну этих буферных поясов Но миссия намечает от 90 до 350 м. 111. ПЛОТНОСТЬ ЗАСТРОЙКИ Теперь уже недопустим чисто экономический подход к решению плотности застройки внутри города и квартала, - говорят зарубежные плани!)овщики. Чтобы ослабить опас ность от воздушных нападений, требуется максимальное снижение этажности и плотности застройки. Отто предлагает новые нормы плотности населения, которые, по мере повышения этажности, преду сматривают снижение плотности за• стройки в противовес ныне сущест вующим нормам в городах Европы и США, допускающим одновременно с повышением этажности по мере при ближения к центру города увеличе ние плотности застройки. Плотность населения в кварта лах с многоэтажной застройкой раз ной высоты, по мнению Отто, не должна превышать 150- 180 человек 1-1а га. Для жилых кварталов впредь должна быть применена только от крытая застройка, Застройку с зам кнутыми дворами Отто категориче ски отвергает. Если она в искnю• чительных случаях, особенно при строительстве административных и деловых зданий, все же необходима, то ширина замкнутого двора должна быть, по крайней мере, в четыре раза больше высоты зданий. Жеnа· тельно при периметральной блоки рованной застройке квартала пре· палисадники перед домами.

Следует, однако, сказать, что планировщики в западных странах и в США теперь все больше и боnь wе признают огромные преимущест ва малоэтажной открытой застройки жилого квартала перед многоэтаж ной замкнутой и даже перед много этажной открытой застройкой, как она в последние rодь1 практикова лась во Франци}о!, США и Сканди навии. Молниеносные разруwенин ог ромных размеров, причиненные гер манской авиацией Варшаве и Рот тердаму, были вызваны, главным об· разом, чрезвычайно тесной застрой кой этих городов. Продолжительное и успешное сопротивление Лондона в известной степени следует объяс нить тем, что значительная часть его населения живет в малоэтажных домах в пригородах, и поэтому эф фект каждой бомбы, падающей на жилые районы Лондона, гораздо меньший, чем разрушающее дейст вие такой же бомбы, попавшей в гу сто населенные жилые кварталы Варшавы и Роттердама. В специальном приложении к английскому журналу «Ьиnьдер» 1 , посвященному вопросам строитель ства сооружений ПВО, можно най ти не только требование о снижении плотности застройки малоэтажных кварталов, но и совершенно конкрет ные расчеты плотности застройки, базирующиеся на «средних» количе ствах попадания бомб, «средних» радиусах действия их и «средней» разрушительной силе этих снарядов. Насколько велико значение, при даваемое архитектурной печатью всем вопросам противовоздушной обороны при планировке городов и проектировании промышленных пред приятий и отдельных зданий, можно судить по следующему занвnению журнала «Ьаувеnьт~: «Планировку и строительство го родов в тылу, учитывающих все тре• бования ПВО, можно сравнить с ли нией Зигфрида на Западе. Эти ук репления заставили Францию и Ан глию воздержаться от нападения на западную границу Германии. Ьом бардировочная sвиация, зная, что она может добиться лишь незначи• тельных успехов от бомбардировки населенных мест в тылу, должна 1 ~ The Bullder•. Structural Precaullon agalnst А Jr Attaek. 1939, 11наарь. ' "Bauwelt", 1940, .№ 37, 69

дусмотреть разрыв между отдель• ными корпусами. При планировке деловых и ад

зданий

министративных дуется избегать

рекомен

сосредоточивания всех зданий одной категории в од· ном районе, а также максимально снижать плотность застройки. Интересно сопоставить новые нормы немецкого планировщика От то о принципами планировки ropo• дов, разработанными комиссией при Британском институте планировки. В этих последних указываетсн, что «односемейный дом при плотности застройки не свыше 30 домов на од ном ra является наиболее желатеnь• ной формой жилищного строительст ва». Количество жильцов 30 односе мейных домов соответствует при мерно норме Отто в 150- 180 чело век на t ra, но он предусматривает ее при многоэтажной застройке, не указывая, однако, сколько же «много этажных» домов должно примерно размещаться на 1 га. Очевидно, Отто не является про

застройки

тивником многоэтажной при условии огромных

разрывов

между ними.

Сжемы

нереrм11.1шровю1 сущсствующш rоро~ов (по 1,. Отто) 13 11 С) р Х )' ~ ('еткn Щ)ОТIШОllОЖЩJПЫХ 30В 113 ШIIPOKIIX улвц П паркоD В н 11 з у - Сх"м11. реко11струнцт1 суше ст1,1)'ЮЩеrо 1·1)J)(ЩU. t, родпu.зьно-но.nъцсвыы 11ла11ом