Архитектура СССР № 5 1941

ной мастерской Академии, руково.цимой Ю. И. Герw тейн, заслужили одобрение на выстаеке. После напряженной творческой работы на ВСХВ и обучения в аспирантуре Академии, я долгое время не мог найти применения своим знаниям и опыту. Только в последнее время я начал работать в Ин• ституте массовых сооружений Академии архитектуры над типовым проектом школы, Работа эта интересная, и работаю я с увлечением. В своих работах я стремился к лаконичной вырази тельности композиции. Я искал главным образом еднl-'­ ства и закономерности в пропорциях, а также простую, легко запоминающуюся форму, наиболее выражающую материал. Некоторая обедненность в деталях, налет романтики в моих работах - результат упорных поисков теплоты и человечности архитектурного образа. Не скажу, чтобы я добился здесь больших успехов, но путь, no которому я шел, мне кажется правильным, Сейчас много говорят о «тектоничности», о «струк турности» и других высоконаучных и глубокомыслен ных вещах, но часто забывают об образе, об идейности, о яркой художественной выразительности архитектуры. Архитектура должна быть красивой. Красиво не только то, что радует глаз совершенством формы, цвета, фак• туры, рисунка и т. д., но и то, что поднимает настрое ние, помогает формироваться здоровому, жизнеутверж дающему мироощущению. Архитектура должна быть r1равдивой. Правдивость ее выражается в конструктивной ясности и декоративной умеренности, свойственной большому искусству. Эти два фактора архитектурного организма - его красота и правдивость - порождают образ, способный выдержать испытание временем, а не переходящий образ, ярко вспыхивающий и бесследно УХОДFIЩИЙ, В Союзе архитекторов не создана еще твор ческая товарищеская обстановка для молодых архи текторов. Далеко не все нз старших товарищей помо гают росту молодых, есть и такие, которые боятся это го роста, «не дают хода» молодежи и нередко замалчи вают достижения молодежи, «не замечают» развивающе В неблагоприятных условиях находится молодой ар• хитектор и в Мособnnроекте. Об этом сообщает нам арх. А. И. Д и д е н к о (Москва). - Большую роль для продуктивной работы иг рают условия, в которых эта работа протекает. Мос облпроект с этой точки зрения никакой критики не выдерживает. Деляческий подход администрации к архитектурной работе тормозит создание высокока чественной архитектуры и творческий рост архитек тора. Такое положение существует только rtотому, что Союз советских архитекторов не уделяет должного внимания Мособnпроекту. гося дарования.

др.х • . \ . i.. ,\1щреев, С. А. Маскпп (:Мoci..na). 11 1юект це.11.ьuометал.111 •щ~оrо вагсша. J tnтерьер

Арх. л. Л. Ершов (Мос~-ва). Паnп.,ьо11 •С11Gпрьо па Всесоюэпоll се.1ьскохозRIIС'fвс.n110-В выставке в l\foci;11e

Наряду с признанием, что молодой архитектор дол жен работать в качестве помощника у крупного маете•

Арх. Л. П. Ершов. П~юент Т)'ростс~.о/1 Oa3r.i, Фpnrмeur

11