Архитектура СССР № 5 1935

проект ,э,д•••~ wtc~.,.., no So.,. Моачамоекt' • Mocw,-~ Пepcn!KTM,fl" Арх. А, ТАСаnустмна м В. М. tu,cakQ$

33

...

Projet d'une fcole t Mo.scou Persptctlve Arch. А. т. Kapoustlne et V. М. Kou-5.sakov

Ппам t-ro &tажа

нню плана. Отличные пропорции noмf• щенмй, предельная ясность нх расnо nоженнА. Просторный кулуар еместо ко ридора. .Фасад несколько nроизвоnьно расчленен •на ,две части, по разному ха рактернзов'анные. Удачна сnраенnись 2вторы с размещением м оформлением трех: вхо4оа на одном неlSоnьшом фа• саде. Оrдеnьные элементы фасада - на nмтеnи ноnонн, тЯ.Жеnы~ rусек карниза следует серьезно переработать. Проект тов. Павлова - таНже nоnыт-• на более серЬезной органн3ацин wкоnь• ноrо адання. Ero nnaн ясен, хотя и не nнwен досадных ошибок в ра3мещенмн входных тамбурое. rардороба. Основное нечество - wирокмА кулуар, обращен ный к улице. ·несколько мэмеПьченныА, но в общем скуnьnтурныА, СТRОд форм фасада. Можно nonaraть. что при раэработ ие автор откажется от бутафории за бора м порталов входа, маnо в11жущих ся с серьезным характером архитек туры ero школы н придающих ей напет модерна. Проект тов. Kecnepa в nnaнe дает tм• nичнов дпя боnьшннства реwенне с дnмнным узким коридором. Здание nре депьно вытянуто в дnину, что скаэа nось н на чрезмерном фронте фасада. Фас.ад выискан в пропорциях и в своем роде убеднтеnем. Но от неrо веет край• меА неnриветnивостью н холодом. n·o аноwнему обnину адаН'4А нвnьэя yra• даrь, что это wнona для детей. Это скорее департамент, ,едомство, - так сух и офнциаnен вид этоrо здания.

.,

Проект Во.nьфенюна м Наnнн.ина н проект Федорова нескоnько еыдеnАютсн над средним уровнем реwенмем своих фас.адов. В первом горнsонтальное чnе• некие достигается раsnмчными видами обрамления окон м замыкающими ПИ• nястрамм на yrnax, монотонность ряда nеребнеается наличникам~ по третьему этажу. Федоров nрндаn фасаду своеА шко• nы имnозантныА вид, nрмбеrнув к м,­ nюбnенному приему вь1tтуnающнх кра ев,.nt1nонов, замынающих ряд nнnястр, увенчанных аттиковым этажем. Но npe•

датеnьская перспектива обнаруживает несвяаанность централь"ого тамбура, вреэанноrо о ряд nнnяс·тр, сnучайность установки аттиноаоrо этажа над сере диной бокового фасада н внеwннй бу~ тафорскня эффе•т nрнменення аысоноrо парапета, сnужащеrо карнизом здания. Совсем особняком стоит nроент Андрэ Люрса. Харантер врхнтентуры фасада неожt-tдан. и дnя данноrо авто ра м для нawero времени. Первое чуа· ство, что это давно уже знакомо - с первых лет нawer·o века, когда модерн стремился оnредеnкть форму, неааенсit•