Архитектура СССР № 5 1935

Проеt.:·т 3д1.t1•• wкoai.i no Muol Татарс:коl улкu.t I MOCtfae Лерсnектнаа Арх. n. О, Грнt~шnук

ProJet d'une ico1e 1 Mbscou Perapectlve Аrсь. t.. О, Orfncbpoan~

И мы набnюдаем ничем неоnравдан• ныА разнобой е оnредеnении nица wко• nы - от кааарменной безnнкостн до бу• тафорсной nыwност-н, одинаково чуж• .дых идее эдаНИА UJКОПЫ, За nосnеднне rоды наша архитек тура часто rpewнna чрезвычайно лыw• ной номпознцмеА eнewнei:f архитектуры -объемов, не сеязанных нинакнмн 6уд 4 t1tнчнымн оrраннчениямн кубатуры и ,друrнх эномоннческнх требований. Под ,влиянием таких насТ~роений терАПСА внус к небольшим скромным ааданням, к _yrny6neннoA ениматеnьноА работе над "Типом таноrо cкporilнoro адания, как wко• па. И это настроенн·е одинаково харак• терна не тоnьно АПА Молодых диплом" rников. но н для опытных авторов мое• ковсннх лроектнЬ4х мастерсКМх, даже · .для самых аеторнтеtных •руНов0дНт8пеА • мастерсН:их. Ответствеitна,е :н peinьHaA J ,задача е.днновременноrо стронтеnьСfвЬ ~ 72 школ е Москве не прнвпекnа -к себе­ -внимания наших еедУщих мастеров, эа .нскnюченнем одноrо д. Ф. Фридмана. :Но и nроф. Фридман oтдenancR отnис rко11. ero проект меньше всего отеетип на задание, вернее, полностью нrнорн• .РУ•т задание. Гпядя на wакет, можно подобрать дпя неrо ряд на3начений - дворец культуры, дом советов, музей реоолюцни. ЛопожнтельноА чертоА эtoro tnроекта А:Вnяется то, что а нем npo• 'Думано дальнейшее расwt1,рение wкопы nристройной фиэкуnьтэаnа н прочих аnементоо второй очереди. Проект А. К. Бурова nраеиnьио нс• ходит нз odpa,a ж нnой, а не обществен" ной архитектуры. Маленькая лnоскость -торцового фасада настроиnа автора да• же не-сколько лирично, и он придал 'Зданию характер очень уютно~ виллы. Однако, несомненны грац.ня пропорций и нэящестео членений стены торцовоrо фасада этоrо nрквnекатеnьноrо детскоrо АОма.

П11ан l •rO $t8ЖI

Пла1с 2-ro з-,ажа

Plan du 2--tm~ ftage

Проект А. Аркина - один из удач ных ПО цельности н АСНОСТН всей КОМ· позиции плана. Автору удалось скон• денсировать подсобные площади и no• пучить широкий нуnуар вместо нори• дора. Хорошо построено движение от тамбуров мимо гардероба н парадным лестницам, с посnедоватепьным нара• станнем простора. Следует отметить также живоnмсныА силуэт ,дання, меn• кие поэтажные членения, удачно наН• денные поджим и nавиnьоны с порти ками. И эдесь архитектор идет также от жиnоН ар-хнтектуры, от оиnnы, - в этом несомненное достоинство ero ком• nоэнцнн.

Те же идеи, но в иной форме, ncny• чнnи выражение в проекте тов. Машин• сноrо. Несколько усnожнены снпуэт и д_уr'а. объединяющая выСтуnы зданмя,­ это усложнение чуестауется н в плане nepвoro этажа. Но несомненна о6щая жнвоnнсность sдания. Хорошо поставnе• ны портики входов, правильно обращен к wумиоА уnице коридор (это дает воз. можность свободно распоряжаться чnе• неннями ero стены), Вполне уместны небоnьwие рекреа.цнонные nnощаДн no концам коридорое. Проект А. Каnустино~ и EI. Куса нова хорош no ри~унку и no nостров•