Архитектура СССР № 5 1933

€rнnотскне колонны Egypte

Колонна xpaмl'l Нике Colonne du Tempte.de ,Nicee

•

жения ввеР,Х м т. д. 1 - но художественный образ этоА nостройни неnь,я свест·и но всему этому. Все эти с.оотноwенмя есть «вольная» комбин:щня существующмх в • строительной практике реальных соотноwеttиА (е со. отноwениях феода.nьных укрепnениii, в СО• отноwенмях выставленных на защиту «С-80· нх» и страх «чужих» замков), в которых. еырабатывапись и мощность отАеnьных масс. и скреппение зтюс масс, м максинаnы1ая зио. номи.я пространства, ero nереrруженность 1 и весь харантер nостр0Анм 1 которая· не сnк. вается и даже не согласуется-с онружающи,~ nространстео·м I а nротмаосТонт ему, гордО м iыаывающе выделяется нз. неrо iак же, как противополагает себя социальной среде сан феодал I владелец этого замка. Средневеко. вый зритель еосnрмнимает нурбахс.Кую цер. новь посредстеом зrмх еьiрабОтанн·ых в нем nрецстаеnений, н ноrда е нем создается об. раз несонруWм811ОЙ власrн, nода.вnяющеrо мо• rущеtтва 1 образ nротмвоnоnаrающеrо себя ее.ему миру вnаститеnя,-- этот образ а своем еоэниккоееник nродаnыаает еnожныА nутЬ, суммирует ре.зуnьтат боЛьшоR соцмаn\ном nрактннн. Эnеме1-1тарные представ.пения здесь заучат конкре,тно, опосредованные nовид• невноR nрантикоК, а, элеменТйрные зритель• ные-- формь.1 выступают в насыщенном нон• нреtным содерж3ннем 1 обtr.\щенной форме.

Боnее усnожненно выступает этот же процесс в сnеАующем нашем примере - в Падеборнtкоii ратуше, относАщеНся но вто·• рому десятмnетм,о XVlf в. (см. рис, l'I! 6). Переое еnечатленне от этоrо фасада свяаано с nредставnенwями о богатых бюрrерскнх АО· мах немецммх rородов nозднеrо средневе. нов1~я. Но строгая замкнутость н еыдер• жанная интимность фасада бюрrерскоrо дома здесь тяжеnоватым двмжение111 бароч. ных nинмй, разнообразием членения пnос ности и восходяще-нкс·хоАящеА ритмнноR основных масс уже превращены а репре зентативность. fромоздность форм nepeoro этажа, сnоноАная строгость второrо и ·живописная иrрмsост.ь посnедуlОщих этажек, нан бы собирают и соrnасовыва.ют в nepepa~ ботанком вмде те nредстаsnения, которые создавались в общественном и жилищном строитеnьстве nредьtАущих этаnое. Воспри• 'Ятие ат·оrо здания не может быть оw·ибоч• ным;,еrо обр-а.э ясно rовормт и о том, что tдание принадлежит не дворянам, а «трудо• еь1м» бюргерам, но та.н же к то, что это не просто дом, а здание общественноrо. эначе• кия, вызывающее у rраждан почет и уважение. Оно как бы держ_ит .мх. на оnреде• леннОR АМстанции, оставляя инт"мнооть бюрrерсноrо АОМа тo,i1t1Co -наи декоративную Ф•р~у.

В обоих nрммерах нет темы в nитера. турном и нэобразмrе.л~.ном смысле, нет сю. жета. Но есть идея, есть замысел не тоnьио художестеенно-комnозмционноrо nорядма, но именно социаnьно значимой идеи. Она не изображена, о неА не расснаэано, но все же она осязаема. Она выражена неnосредст. венным языком соотношения архитектур. ных форм и д-ает художестеенныА образ. Коrда мы rоворнм о двух осНовныХ типах о6раза а пространственных искусствах, об образе аырааитеnьном и иаобразитеnьном, нужно иметь в ВМАУ, что они не nротивоn.Р• ставnяются друг друrу как две аэ.а1н8'оискn1О• чающме друг друrа формы познания, а доп~ жны быть поняты в их единстве. И в тОм, и в другом случае мы имеем художествен• ныА образ, е-nецмфмческую форму осеое нмя мира 1 в которой мз.ображенме мак метод и выражение как метод всеrда еwступают как две стороны одного и того же nроцесса. Подобное чnененке на выразмтмьныа и по. браsитепьиь.1е формы образа нам нужно по стольку, посноnьиу оно с усповностью тео• ратическмх оnредеnенкА о т р а ж а е t деИствитеnьное различие в художественной практике, действитеnьноt разпмчме между образом. тематичесноii жм• вопием м ск·уп-.nтуры и образом арХмnн тур"ьt" при отсутствии маобрааительных