Архитектура СССР № 5 1933

naнopat.ta Аетоrорстооя Арх. М6ерэон 1 Наумоеn 1 ШевоодАе8

Panareц,n d' Au tog oret r o Arhcitectee: Meersor1, Naoumovt\ 1 Schever dia1ev

н хуАожественно-обрааное сомржание rо рода. В nоиснах классовой целеустремnенной художественной выраsите.nьносtм проекти ровщмкм немsбежно встали перед нгобхо дкнсстью определ11ть свое отношение к во просам монументальности в соцrороде, к кри ткческо·му 11сnолыованмю • образцов кnас сичесноА и буржуазной архмtентуры и наАти нетоды освоения и переработки архитентур ноrо наследств-а. Первые работы, ра.зуt~tеется 1 не могут еще претендовать на какое-nибо законченное реwе.нме всех этих вопросов. Но уже сейчас в дос-татО'fНОМ мере оп ределился це.nыМ ряд положений к принят ряд коррективов к прежним nрмееам планм роеочноil работы. 8 нвартапах Горловкм схематичность стро-.ноА з.астро.lки уступила место застром. ке пермметраnьной, соэдающеИ деЯстаен• ное архитектурное nицо упиц м кеартапов ГО· рода. Внутренняя nnанмровка каартаnов вы держана в соответствии с системой расселе• ння по принципу жилых нонллексов, но иs проекта уже. ие-кпючена та схематичность, ко торая набтодмась в боnьwмнстве проектов nредыдущеrо 3Tana. Элементы жилого t1oм nneкca испоnыованы дnя архитектурного офорr~tлени.я квартала. Допущено yrhoвoe решение жилых зда ний, зна-tмтел,но обогащающее запас среяота архитентурной выраsмтельности,

Свободные пространства между •А•· ниями использованы я.пя орrаниаацкм про, сторных. зеленых гмонов м насаждения. Общая картина rорода обещает целыИ ряд мнтереснмх перспектив и нардинаnt~но отnм-.ается от снучноrо однообразк.я бес• конечных «строчек,> в nроентах nepвoro этаnа. Проект rорода Аатостроя 1 к осущест-вле нню которого частично уже пркстуnnено, в основном построен по теи же nринцмnа111 1 что н проект Горловнн. В этом проекте, е от пичие от проекта Горnовкм 1 можко набnю. дать несколько более осторожное отношение н приемам nеринетрапьноА э.астроАкк и от сутствие уrnовьах решения. Распоnоженме норnусов е кеартапе еще довоnьно бnиэко н приемам строчной застройки I но е целом проект правильно ставит вопрос о художеtт венном обnмке r-орода. К сожалению, недос.таток места не nоз. воnяет детально остановит·ься на зкономи. ческих показателях по этим двум проектам. Однако следует все же скааать, что проделанныА анми3 экономм11ески.х nока. зателеЯ убеждает в полной целесооб"раэностм отказа от приемов тоnько tтрочноМ застройки нас.еленных мест и о возможности I без BCR· ноя боязни эа достаточно экономичное ре шение в цеnом, ек11ючмть в проект цеnый ряд nрмемовJ обеспечивающих архитекrурно. художественную выраsмтельttость всеrо rо рода в цепо1r11 и его частеА.

Вtt~рнант нвартапа Аетоrорстроя

Une varfante du qua.rtlor d"Autostrol ..