Архитектура СССР № 2 1941

делированным вставным элементом. Такое решение приблизило бы мас штаб здания к масштабу человека и создало бы переход к более четкой внутренней организации. Однако это последнее упущение только чест ность; наиболее досадным является свойственное всему решению в це лом злоупотребление декоративными возможностями. Изображая, хотя бы посредст вом штукатурки, каменные формы, нельзя забывать о природе камня. Иначе, как это имеет место и в дан ном случае, форма теряет свою убедительность, произведение утра чивает полноту ощущения матери альности. Опыт этой постройки приводит к выводу, что отказ от имитации кам ня во многом бы облегчил и упро стил нашу работу над образом. Однако, если этот отказ представ ляется совершенно необходимым, то решение и выполнение постройки должно быть исключительно обду манным и точным. В противном случае, отступления от логики ка менной формы разрушают весь труд, и здание всем своим обликом убеж дает нас в том, что желание «ка заться» довлеет над стремлением «быть». Отдельные элементы разнообраз ного и сложного интерьера можно признать вполне удачными и заслу живающими положительной оценки. В осуществленной, в первую очередь, зрелищной чаоти центральное место занимают зал и фойе. Компактный зал обладает хорошим и пропорци ональным объемом, просторен и све тел, оборудован очень удобными мяг кими креслами. Обрамление портала сцены выполнено в весьма энергич ной форме. Благодаря своей силе, а также хорошей скульптуре, укра шающей фриз, портал является ве дущей темой зрительного зала

Центральный дом Гражданского воздушного флота Зрительный зал

Гостиная

18