Архитектура СССР № 15 1947

В то же время авrор считает, что !Наряду с этиы эластичным планом доп• жен сущес'!1ВОвать план, рассЧ1'1танны1i на более коро1Юtй ~:,рок реализа1JJИИ, об· .стоятельный и точный, опирающийся на экономическую прог,рамму, закреплен ную ,ппан

сти.ля. С])е'АИ ООЛЬ<ЖИХ архитекто· ров им:еюrея ,приверженцы Кор бюзье. Его теории получают положи телЫiую оценку в статьях и в лекциях, орrаяизуемых для рабочих в служ~­ щях, участвующих в ,восстановлении Варшавы. Варшавсквй архитекrор Юзеф Зоптая кома:яд,Ирован в Па,риж специ аль'Яо .ttля изучения работ Ксрбюзье. В nоследнее врем,я в «Вар1ПЗВском эс карле» 1Появипось несколько статей, ав торы которых щютесrуют проmв увле чения с:.новаторс11вом> Корбюзье. Вин центы Адамсоои.й в статье с:За с.>бствен ную градостроительную концепцию:. пи шет: «Кроме маленъ"Кой rорстоЧШI ар• хитекторов в Пооьше, среди которы" Корбюзье rnaвllЬIJd образом и И.'dеет по• клоmmков, он нигде ие находит после· дователей. Не говоря уже о его соб сmенной родm1е, даже в СССР, кото рый паврпд ля можно у11р~нуть в от сталос11И, ои уже давно стал пройден ным этапом... I(акую же практическую ценность имеет c:reкиii», творчество-.~ которого мир не может или Н!' хочет воспол:ъзоват~я?.. Влwrния Корбюзье не видать няrде, кроме ПолъшИ:t. И ав rор заканчивает: «ИтЗ!к, жаль, ЧТ':J польская градостроительная мысль не может приобрести с<>бсmенный, пезав,11 СJWЫЙ облик и оригинальную концеп цию:.. Птиц~Ворковскиii в статье «По,1111 ти.ка в архитеК'I'уре» доказывает на кон кретв.ы:х исторических примерах, что вы• союие образцы rрадос11роитель·ства был,, достигнуты ТОЛЬК{) та.'\!, rде они ЯВ!i· лнсь выражен.нем щемократИ3ма обще ственной жизни, в то время как отста лость в !}еакцня в полвт.пческоt! и об• ществеаяой Ж!tзнн приводюrи к упад ку зодч-ес11ВЗ. Фашя.сrек.ая Германия и фашистская Италия ве внесли ничего 1~енноrо в опыт мировой архитектуры, затrст.вуя для ce6ir образцы из ~tрач· ноrо средневековья. «Только архитек тор, - пишет автор, - вce.lf душо~i nредаипыА идеалам новой ЭПО.Jt<И ЯВЛЯЮ· щ11йся активвЮ1 членом общесtва, най дет настоящую форму вовой архитекту ры. Отлично 111роявJ1Яет себя ~овая ар хитекту.ра в СССР. Эдесь во главу уг ла С'NIВИi'СЯ новый эпеме-нт, котороrJ не видели в архите,ктуре фашисrокв.'С rосударств. Этот элемент - с:новыii че­ .~овек», rражда:нЮJ СССР. Советски~ архитекторы работают на И1Lо11 уровне, для массового пот,реб11теля. Сс,ветски~ архитекторы изучают потребности са­ ~шх· широких слоев народа, НУ мечт•,~ и нужды, чтобы дать им выражение 11 подлинно цепном ,плане п архnтектуре. Их архитектура выражает синтез Жl!З· ш1 н отра*ает определе;111ы11. уровень и состоmше общсс11ва. Это нап,ла свое выражение в арюrrектуре Московского четро, Дворца Советов, ряда клубов Веснина 11 друг-их». Возражая против подражания отсталЪD! и реакu11оипю1 теченв.ям в архитектуре, к которЬl.),1 о r оmосат и теорию I(о-рбюзье, автор п:ри зывает польских архитекторов, подобно ар:х,ят-ектора~1 Gоветсхоrо Союза, 11эу ча,ь и удавлетворять требования сз • мых широких народных масс, мечт_аю щих а счастье стать подmmньrми твор ца~ш новой элохп.

гурманов почувс11Вует мелкие иесоот ветсi'ВИЯ в форме и свежеет-и крас,ки. При разрешапип таких важныхщюблем, как Jiро-блеыа памятников нашей куль ТУJРЫ, мы не можем считаться с ма ленькой r,pymrк.oй ГУiJ>манов, со слащо страстне.'1: прякасающИJХся к зам.шеЛЬ1М камюrм, или ромаятаков, восторгающих• ся драматичностью ,руин ... > ОД1Нак<> вопрос о восстановлевк11 Старого города имеет я своих Щ)О'l'\КВ· инков. Владислав Серошевский в статье в с;Варшавском эохарпе.> пишет, что в-i n,poc о восстаяовлеmm Старого rородз вызывает в нем се-рьезные сс,мнеП11:11 Он спрашивает, следует ли за DpeJ1111e• вековым фасадом сохранять 111.ре.жя,пе мрачные, .неrигиеНИ'Чнъtе IЖRJ!Ыe ДОУ-1 без элемевтар,пых удобс11В, или ПОС'I!ро• ять современ:яые здания с ванш;ми и центральным отоплением. «Первое, - пишет он, - нево:зможно, ,второе бы· ло бы смешно>. И продолжает: «Ест~ бы даже оrет,роить определеюн"е участ ки (например, Рынок), прндав нм ис кточwrельио музе.а!!ЬIЙ характер, то, ,полагаю, это моrжяо ОТJIОЖ11Ть на даль нейшие годы реализацяи плана>. Противоречивые мнения вызывает вопрос о ooxpaнemrn Саксонской пла rцадн - центральной площади столи цы - с о.д.ноименным парком. Петр Беганьский и Ян ЗаХ!Ватови_ч оrета~­ вают сохрапенне этой площади, со всеми ее исторячесК'ИМЯ с11роениями. заложенной королем Августом в 171 З году, с орrаничеоким включенвем ее в план повой Ва-ршавы. Вин.центы Ада.~­ сюи11, яа~орот, выдвигает проект про дления Маршалковско1r улкцы, ч~ез Сакоонский сад, до Налавок и считает, что для создания такой ,длинной арте рни стоит пе поокуппться на несколь ко десятков деревьев Саксонского са да. Далее В. Ада.\fОЮI/Й JТИШет: <:Сак сояс~ип сад на скрещивания д1::ух важ нейших ко:ммуяякадяовпых налра_вле ншl, юг - север я восток - за пад, не может быть на веки-вечвыf.' пробкой, задержпвающей са~fый юrrен-· сиввыil nоток столичного движения ... Неприкосновенность Саксонского сада перед воЙllой была стократ оодее оп• равдана катастрофичесюим отсуrетвие~1 в Ва-ршаве зеленых насаждеmrn и рас• положенными ,здесь nа~:tятRНКm.ш ста ркны. Сегодня этн соображения отпа дают, парков мы можем нметь в Вар шаве скопько угодно». Против этой точки зре1шя решктель но возражает Тадеуш Фnл11пчак. с:Унr1 чтожение песколькнх десят~rов деревь ев Саксонского сада, скомпенсп~ванное дDVГJL\JН зелеными на{:аждениями. - восклицает он, - яв,1яеrея, пr, сущ.:­ СТ!ЗУ, уничтожеm,е1,1 ед1t11сi'венного в своем роде ла~1ятя11Ка ,парковой арх11 тсктуры. Говоря по аналогии, уп!f11ТО· жеяие это равзQЦеl\l\о укорочеп11ю н,1 несколько ме:nров, например, гоо1sческо11 башни костела 1В Новом rороде, оправ• данному создани~1 небоскребов, коте рые могт1 бы ко1,mевСiИJ)Овать утрату башнв:.. Дискусс1tя за'l\раrивает также и прин цпrшальные вопросы аuхитекrурноrо