Архитектура СССР № 12 1940

в наших закавказских и среднеази атс-ки,х республиках и «ропетов ским» - \В ,РУССКОЙ архите!(Туре. Нак избежать этих оwкбок? Изуче­ ~•ие памятников npownoro не долж но являться самодовлеющим. Ьыnо бы rрубейwей ошибкой ·строить. в наwи днн ~рrизское жилище, ис п1оnьзуя в качестве архитектурной темы объем кибитки, юрrы. Этот отсталый, отмирающий тип совер шенно не следует канонизировать в с~ветской архитектуре.: Но , в то жв время нецелесообразно в кир rизских кишлаках нас,аждать безли кие архитектурные сооружения

коттеджи, nиwен,ные выразительно· отк и своеобразия /Формы. Очевидно, следует итт,и по пути иоnоnьзова ния орнаментаnьноrо фоnь·нnора Ниргизии, применяR ero в ниде эле ментов, декорирующих здание, по отроенкое s lсоответствии с куль турнымк н экономическими особен ностями жизни кнрrнзскоrо народа, з с;зотеетствии с его бытом и кnи· м~.т ом страны. Арх11тектор, проек тирующий д.nя национальной рес публики, обязан смотреть~ в буду- · перспектив· производи тельных ·сил данной страны, ис щее, руКОВОIЦс_ТВУRСЬ ным пn,аном развития

циаnьную «народность», отнnониn русских архнтен110ров от тоrо здо ровоrо и плодотворного пути, по которому и они, несомненно, nownн бы еще в npownoм столетии. Сейчас трудно себе представить, насколько прочно было в то время увnечени.е псевд·онационаnьным сти лем а архитектуре. У~иsи1"еnьно, однако, ч-rо даже такой тонкий ху дожник, эстетическому вкусу ното роrо стопа многим обязана и рус ская живоnксь 1и .русская музыка, как В. Стасов, поддерживал -роnе товский стиль в русской архитек туре. Уже в XIX вене мноrие русские архитекторы и ученые поняnи ог ромное значение, которое имеет для деnьнейwеrо развития наш&й архи тектуры освоение опыта древнерус ских зодчих. Професооры Померан цев, Нотов, Бенуа pacnonarэnн бо гатым материалом по изучению и обмерам замечательных древних русских памятников. Эти мате риалы были собраны и разработаны академиком Солнцевым, Сусловым, Рихтером и друr}!МН, Трудами этих поколения Но пnодо наследия мешали причины, о котl)lры,х ,н rово Принципиально важным для со ветской архитектуры является тот факт, что nnодотВIОрному изучению сейчас подверrаетсн не тог.ько рус ское национальное наследство, но и наследство всех друr,их народов, объединенных в единую братскую сем:ью. Вопрос о национальной форме разреwаетсн у каждого на рода по-своему, ,'Но принципы реше ния проблемы стиля в архитектуре здесь идентичны. Надо изучать ху дожественно ценное в архитектуре проwnых эпох и учитывать при проектировании бытовые экономиче ские и культурные nотребно~ти на род,а, дnя котороr~ мы творим. Учет техническ1tх возможностей, строи теnыиой техники ,и 'Ст,рои,тельных ма териалов - !Одинаково обRзатеnен и при проект,ировании сооружении дnя Москвы и АЛА Улан-Удэ и для колхозноrо кишлака в Средней Азии. Даже ошибки, допускаемые при этом I архитекторами, и в РСФСР и в национальных респуб ликах по существу ,одни и те же. Главная ,кз -НИХ - зто увлече ние СТ\1tnизаторством - <~во·сточным» ученых русских творному пользовались ар,хитекторов. исnо,льзованию риn выwе.

Дом щ,а,штс.-,ьства Ar,.шшci;uii CCI' u Ереu,шс. Фраrме11т фасада Аt<ад. арх . . \. И. •rамащщ M11lson du gouvernernent de la R, S. S, d'Ar111~nle t Er~van. Frag-ment de la ra~adei А. 1. Tamanlan, membre de l'Aca.d~mle

55